Московский адвокат приговоренного к 6 годам колонии экс-начальника Академии ФСИН Александра Крымова во время обжалования приговора шесть часов забрасывал рязанский облсуд многочисленными ходатайствами.

В Рязанском областном суде 15 ноября рассматривали жалобу на приговор бывшему начальнику Академии ФСИН России Александру Крымову, который был приговорен к 6 годам колонии общего режима и штрафу 500 тысяч рублей за хищение бюджетных денег. Он и его защитники требуют отменить приговор.

Напомним, судом было установлено, что с декабря 2014 года по январь 2015 года начальник вуза при посредничестве своего заместителя похитил бюджетные средства на сумму более 3,7 миллионов рублей. Первый заместитель Крымова Роман Ефремов, который также проходил обвиняемым по делу, получил 4 года условно.

Крымов участвовал в заседании суда по видеосвязи из СИЗО. Когда устанавливали личность подсудимого, он указал, что имеет степень доктора юридических наук, профессора. До ареста он работал руководителем административного направления Санкт-Петербургского госуниверситета промышленных технологий и дизайна. Крымов имел звание «генерал-майор внутренней службы», которого лишился после вынесения приговора. В ходе суда также стало известно, что у Александра Крымова пятеро детей, младшим из которых 3,5 года и 3 месяца.

На заседании облсуда 15 ноября было объявлено, что второй осужденный Роман Ефремов не пожелал участвовать в рассмотрении дела, а его защитник подал возражение на апелляцию Крымова, в котором указал, что считает приговор законным.

Александр Крымов и его адвокаты ходатайствовали о том, чтобы второй подсудимый также участвовал в заседаниях.

«На протяжении пяти лет второй осужденный, Ефремов Роман Станиславович, неоднократно менял часть своих показаний, соглашался с различными формулировками различных составов преступлений. Его показания являются единственным прямым источником, указывающим на мою причастность к совершению инкриминируемого мне преступления. И поэтому считаю необходимым его участие здесь», – сказал Александр Крымов. Также он отметил, что планирует добиваться отмены приговора не только для себя, но и для своего бывшего зама.

Кроме того, защита настаивала на участии потерпевшей стороны – представителей Академии ФСИН, которые также не явились.

«Представители потерпевшего последовательно, на протяжении всего рассмотрения дела, настаивали на том, что никакого имущественного вреда Академии ФСИН России не причинено», – заявил адвокат Олег Волченко. Он сообщил, что это установила и федеральная ревизия, проведенная в учреждении.

Суд отказал в удовлетворении этих ходатайств, и рассмотрение дело продолжилось в имеющемся составе.

После этого адвокат Крымова Олег Волченко стал буквально забрасывать коллегию судей ходатайствами. Он сообщил, что суд первой инстанции вовремя не ознакомил сторону защиты с материалами дела, протоколами заседаний и аудиозаписями, несмотря на то, что «постоянно заявлялись ходатайства». Защитник заявил, что получил материалы лишь за два дня до заседания и просил выделить время для ознакомления и составления замечаний.

Адвокат отмечал, что обнаружил «существенные противоречия» между письменным протоколом и тем, что происходило на некоторых заседаниях Советского районного суда. Также, по словам адвоката, у суда отсутствовали полные аудиозаписи этих заседаний. Защитник подал еще несколько ходатайств. В частности, просил снять дело с рассмотрения облсуда и направить его в суд первой инстанции, в другом – обеспечить доставку Крымова на заседания непосредственно в зал суда. В удовлетворении этих требований судом также было отказано.

В ходе процесса адвокат просил разрешить осужденному свидания с супругой и взрослыми детьми в СИЗО, а также звонки престарелой матери и младшим детям. Это ходатайство было оставлено без рассмотрения, так как для этого необходимо отдельное обращение в суд.

После 4 часов, что длилось заседание, к рассмотрению дела по существу так и не перешли. Адвокат Волченко заявлял все новые и новые ходатайства, буквально на ходу. Он сообщил, что у него появилась информация «о возникновении безусловных оснований» о снятии дела с рассмотрения в апелляции и передаче его в Советский суд. Он вспомнил, что дополнение к жалобе, которое он направил в суд первой инстанции, долго не получали сотрудники.

«Я считаю, что совершенно осознанно работники Советского районного суда города Рязани не получали корреспонденцию именно от меня, лично от меня. Почему я в этом убежден? Потому что мои коллеги подавали жалобы после 28 октября – их доставляли и получали. А мою жалобу, несмотря на то, что она хранилась с 31 октября в отделении почтовой связи, по какой-то причине не получали», – говорил он.

Олег Волченко – адвокат Адвокатской палаты Москвы, кандидат юридических наук, преподаёт в московских вузах.

volchenko.jpg

На фото – Олег Волченко (фото – юридический факультет ГАУГН)

Но в итоге, несмотря на старания защитника, суд вновь отклонил ходатайство. В общей сложности, заседание продолжалось около 6 часов, процесс был отложен на 22 ноября.