Кто кому вернет занос, если дом пойдет под снос?
понедельник, 8 декабря, 2014 - 13:41

5 декабря Арбитражный суд Рязанской области продолжил рассмотрение дела о превышении разрешенной этажности застройки центра Рязани. Напомним, 16-тиэтажный дом на улице Введенской и Полевой построен, но не может быть сдан в эксплуатацию из-за обнаруженного минкультуры Рязанской области превышения этажности. В этом месте, согласно существующим нормам о зонах охраны объектов культурного наследия, допускается строительство домов не выше 30 метров, а дом достигает 60 метров. Минкультуры судится с администрацией города, выдавшей разрешение на постройку дома. В процессе также принимают участие представители ООО «Техстрой» (застройщик), правительства области, общества охраны памятников истории и культуры, участники долевого строительства.

«Вы все знали»

Представитель минкультуры сообщил участникам процесса о том, что спорный дом

находится вблизи таких исторических объектов, как музей молодежного движения и дом Мичурина, а также закрывает визуальные точки Кремля. В своем выступлении представитель ведомства также ссылался на поручение президента РФ о необходимости соблюдения охранных зон, данное главой государства еще в 2012 году после захвата земель в музее-заповеднике Бородино.

Представители администрации Рязани попытались снизить пафос работников культуры напоминанием о том, что министерство не могло не знать о строительстве дома с превышенной этажностью, а воспрепятствовать строительству почему-то решилось только сейчас, когда дом возведен и квартиры проданы. В доказательство юрист мэрии Оксана Алямовская предъявила протокол заседания градостроительного совета с участием представителя минкультуры. «Несвоевременный контроль влечет нарушение прав участников долевого строительства», — строго напомнила юрист. Кроме того, (и здесь начинается самое интересное), в распоряжении администрации имеется копия разрешения на строительство дома высотой 60 метров, подписанное тогдашним начальником управления культуры Людмилой Андрюкиной. На резонный вопрос судьи, а где оригинал, администрация не менее резонно ответила, что оригинал должен быть у застройщика. Представитель застройщика, присутствующий в зале судебных заседаний, сообщила, что данное разрешение получало ещё ООО «Благострой», правопреемником которого является ООО «Техстрой». «Оригинал документа утерян, так как этому документу не придавалось большого значения», — такое неожиданное объяснение получил суд от застройщика.

«Любой может ее подделать»

В суд была вызвана бывший начальник управления Людмила Андрюкина, которой показали копию разрешения с целью выяснить, ее ли это подпись. Она сообщила, что конкретно этого документа не помнит, но её очень смущает отсутствие обязательной в таких разрешениях части текста об археологии, а также существование в архиве документа с тем же номером, на ту же тему, но разрешающего строительство дома в два раза меньшей высотности. «А подпись у меня такая, что любой может ее подделать», — подчеркнула Андрюкина.

Представитель правительства области также заявил в суде свою позицию, точнее, отсутствие таковой. «Документы на строительство выданы с явными нарушениями законодательства, однако мы должны учитывать права граждан, которые приобрели квартиры в этом доме. У нас нет позиции по данному вопросу», — так и сказал представитель правительства, явно удивив судью Ирину Шуман.

Шуман попросила минкультуры к следующему заседанию более четко сформировать свою позицию по поводу того, что делать с домом, если разрешение на строительство будет признано недействительным. «Мы не можем устраивать здесь карательный процесс, поэтому объясните, чего вы требуете – сноса дома?», — спросила судья.

Представитель правительства проинформировал судью и присутствующих дольщиков, что дома в таких случаях обычно все же не сносят, если они не представляют опасности для жизни жителей. «В чем тогда смысл процесса?», — поинтересовалась Ирина Шуман. «В том, чтобы наказать чиновников, выдавших незаконное разрешение, — пояснил участвующий в деле как представитель общества охраны памятников гражданский активист Андрей Петруцкий. — Это станет для чиновников уроком и в следующий раз они, возможно, воздержатся от принятия коррупционных решений».

Следующее заседание суда по этому делу состоится 12 января.  

Сэндвич-панели здесь http://ntkzavod.com.ua/profnastil/

еще по теме

«Атрон» Рязань «Глобус» Рязань «Городские проекты» «Единая Россия» Рязань «Лучшие друзья» Рязань «М5 Молл» Рязань «Мещерская сторона» «Новая газета» Рязань «Сбербанк» Рязань «Северная компания» «Справедливая Россия» Рязань «Яблоко» Рязань Александр Чайка Александр Шерин Алексей Фролов Андрей Кашаев Андрей Красов Андрей Петруцкий Антон Воробьев Аркадий Фомин Арт-Лужайка Арт-лужайка Рязань Беженцы из Украины Валерий Рюмин Виктор Малюгин Виталий Артемов Виталий Ларин Владимир Мимоглядов Водоканал Рязани Выборы в Рязанскую областную Думу Дашково-Песочня Дмитрий Гудков Заборье Игорь Кочетков Игорь Морозов Игорь Путин Игорь Трубицын Игорь Туровский Игорь Яшин Ирина Кусова КПРФ Рязань Канищево Касимов Константиново ЛДПР Рязань Лыбедский бульвар Людмила Кибальникова Министерство печати Рязанской области Минлесхоз Рязанской области Михаил Малахов Николай Булаев Николай Пилюгин Олег Булеков Олег Ковалев Олег Шишов Ольга Мишина Ольга Чуляева Петр Пыленок Подбелка Поджоги машин Пойма трех рек Политика Рязани Поляны РГУ им. Есенина РМПТС РНПК Рязанская городская Дума Рязанский кремль Рязанский нефтезавод Рязанский район Рязанский цирк Рязань Сасово Северный обход Семен Сазонов Сергей Дудукин Сергей Ежов Сергей Сальников Сергей Филимонов Скопин Солотча Спас-Клепики ТРЦ «Премьер» Трасса М5 УМВД Рязанской области Федор Провоторов Шаукат Ахметов ЭРА