21 января на совместном заседании комитетов Рязанской гордумы рассматривался вопрос о передаче «Водоканала» в управление частной структуре по концессионному соглашению. Депутаты неожиданно проявили независимость и не согласовали спущенный сверху проект.

Вопрос о «Водоканале» рассматривался в конце заседания, а непосредственно перед ним депутаты наконец получили проект документа по концессии, который они должны были согласовать. Краткую презентацию проекта провел заместитель главы администрации Рязани Андрей Горелов, депутаты слушали его не очень внимательно, стараясь одновременно разобраться в документах. Горелов описал нынешнее плачевное состояние дел в «Водоканале»: физический износ сетей водоотведения и водоснабжения – больше 70%, потери воды – больше 28%, долги – около 300 миллионов рублей. Само предприятие, по словам Горелова, не может провести модернизацию и нуждается в инвестициях, которые получит в результате концессии.

Обсуждение вопроса получилось бурным, такого в гордуме не было давно. Депутат Олег Шишов, которому вопрос о концессии показался несложным, хотел уточнить лишь одну маленькую деталь: как город может «расстаться» с концессионером, который не выполняет своих обязательств, в том числе по объему инвестиций? Ответ на этот вопрос оказался довольно расплывчатым: осуществлять контроль должен некий комиссионный орган, в который войдут в том числе депутаты, а разорвать отношения с недобросовестным концессионером можно по обоюдному соглашению или через суд. Механизм возмещения убытков, которые в результате понесет город, тоже вроде бы существует, однако как он работает, пока не ясно никому. Депутат также обреченно сказал, что проект «мы через полчаса все равно примем», однако, как оказалось, ошибся в своем предсказании.

Глава фракции коммунистов в Думе Петр Пыленок выразил убеждение, что, приняв проект, депутаты совершат сразу два преступления: во-первых, ограбят жителей, которым никто не возместит повышение тарифов, во-вторых, отдадут прибыль концессионеру, а не муниципальному образованию. «Нас хотят развести как лохов, предложив принять решение по такому серьезному вопросу за один день, без широкого общественного обсуждения, – обозначил свой взгляд на происходящее Пыленок. – Этот вопрос касается не только людей, сидящих сейчас в зале. И что мы скажем своим избирателям, если проголосуем «за»?».

Возможный рост тарифов беспокоил и других депутатов. Заместитель директора по экономике «Водоканала» Николай Семенов пояснил, что в случае концессии тарифы будут расти на уровне инфляции плюс 5% в первые четыре года после заключения соглашения. При этом в документе заложена инфляция в размере 4%. Депутата Владимира Фролова интересовала альтернатива: «Неужели концессия – это единственный путь ведения наших дел?». По мнению главного по экономике в «Водокнале», да, потому что все остальные пути ведут к гораздо большему повышению тарифов – в 2 раза за пять лет. Петр Пыленок возразил, что по другим расчетам с тем повышением, что уже произошло в прошлом году и будет в текущем, «Водоканал» вполне может быть безубыточным предприятием.

Депутат Александр Лемдянов обратил внимание коллег на то, что заключение концессионного соглашения серьезно отразится на местном бизнесе, поэтому прежде чем что-то решать, надо спросить предпринимателей. После этой реплики наконец было получено разъяснение по поводу спешки. Дело в том, что до 1 февраля по закону можно взять с концессионера плату в 300 миллионов, что позволит заплатить долги предприятия, объяснили представители горадминистрации и «Водоканала». Депутаты отметили, что из 282 миллионов рублей долга, 173 миллиона предприятию должно правительство области. На вопрос, почему эти долги нельзя взыскать, ответа от докладчиков они не получили.

Сомнения в необходимости принятия решения о концессии высказали многие депутаты. В частности, депутат Александр Кошелев настаивал на широком обсуждении столь важного вопроса, попутно заявив, что его «как старого милиционера» (Кошелев работал в милиции – Vidsboku) этот проект «очень смущает».

Главным событием заседания, которое, похоже, решило его исход, стало выступление главы фракции «Единой России» Александра Чайки. Он заявил, что администрация города по чьему-то заказу «хочет сделать кому-то подарок» в виде 300 миллионов, но он лично не готов ради этого взять на себя ответственность за решение вопроса, которое касается всего города. Его тоже возмутило, что депутатов фактически ни о чем не спросили, а заставляют принимать все без обсуждения. «Может, нам тогда заявить о самороспуске?», — задал Чайка неожиданный вопрос. Надо отметить, что до этого депутата не смущало такое обращение с народными избранниками, но в этом вопросе исполнительные власти, видимо, перегнули палку.

Громы и молнии Александр Антонович обрушил на руководство «Водоканала». «Водоканал» работал эффективно, и за два года его сделали убыточным как будто специально, чтобы отдать концессионеру, — сказал депутат. — У них купленное в лизинг оборудование, на которое потрачены большие средства, просто валяется на складах… Разогнать надо все руководство вместе с финансистом Семеновым!».

Глава фракции ЕР отметил, что в России нет опыта успешных концессий, зато в Рязани есть отрицательный опыт передачи предприятий частникам, который оборачивался для города проблемами.

В итоге депутаты по предложению Чайки решили отложить вопрос до принятия решения о публичном депутатском обсуждении, за что и проголосовали большинством голосов. Любопытно, что за вынесение на Думу проекта концессии однозначно не высказался никто, даже председатель Думы Андрей Кашаев.

По данным Vidsboku, передать «Водоканал» планируется группе компаний «Росводоканал», входящей в состав «Альфа-Групп». Официально некоторым представителям гордумы, от которой зависит принятие ключевого в данном плане решения, было сообщено об инициативе лишь на заседании консультативного совета по ЖКХ при главе муниципального образования Андрее Кашаеве 19 января. При этом от депутатов требовали принять решение уже на заседании Думы 22 января. Однако 21 января профильные комитеты Думы отказались выносить проект решения на рассмотрение представительного органа.