Перовский районный суд города Москвы постановил вернуть уголовное дело в отношении рязанского бизнесмена и депутата областной Думы от «Единой России» Станислава Подоля генеральному прокурору «для устранения препятствий его рассмотрения судом». Также суд посчитал, что в ходе предварительного расследования нарушено право Подоля на то, что обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется.

Станислав Подоль является обвиняемым по уголовному делу об отравлении учащихся школ и воспитанников детских садов восточного округа Москвы сливочным маслом производства «АМК Рязанский», руководителем которого является Подоль. По версии следствия, Подоль достоверно знал об антисанитарных условиях в помещениях молочного комбината. Подробнее о деле здесь.

podol_5.jpg

Станислав Подоль

Подолю было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 238 УК РФ – производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Пункт «б», вмененный Подолю, предполагает усиление ответственности в связи с тем, что испорченная продукция предназначалась детям до шести лет. Пункт «в» предполагает, что нарушения повлекли по неосторожности тяжкий вред здоровью либо смерть человека. Ответственность – до шести лет лишения свободы.

Дело рассматривалось в Перовском суде Москвы с августа прошлого года. 14 марта этого года суд пришел к выводу, что не может вынести решение по существу.

О возвращении дела ходатайствовали адвокаты Подоля, но, говорится в постановлении суда, «доводы защиты подлежат проверке в ходе предварительного расследования».

Адвокаты считают, что в предъявленном Подолю обвинении есть противоречия, оно носит характер предположения и вообще в нем сформулировано событие административного правонарушения – ст. 14.43 КоАП – нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов.

Проверив материалы уголовного дела и выслушав стороны, суд пришел к выводу: «Неконкретность обвинения, изложенная в обвинительном заключении, противоречия между описанием преступного деяния и формулировкой обвинения свидетельствуют о нарушении требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом законного решения на основании данного обвинительного заключения».

В частности, суд обратил внимание на такую формулировку обвинения: «При сбыте инфицированного масла Подоль С.Р. осознавал, что продукт используется в пищу детям, в том числе в возрасте до шести лет, однако по небрежности (выделено жирным в постановлении суда – прим.Vidsboku) не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде угрозы для жизни и здоровья потребителей, вызванной употреблением произведенного в антисанитарных условиях масла, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия».

Суд указывает на то, что вменяемая Подолю статья предусматривает наличие умысла. «Таким образом, указывая о совершении подсудимым деяния, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ, по небрежности, орган следствия входит в противоречия, поскольку деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности, является совершенным с неосторожной формой вины (ст. 26 УК РФ)»,  – говорится в постановлении суда.

Суд указывает и на ошибки следствия. Например, обвинение ссылается не на тот ГОСТ – «Масло сливочное. Технические условия» вместо «Масло сливочное для детского питания».

Среди пострадавших есть потерпевший, которому причинен тяжкий вред здоровью. Суд считает, что из предъявленного обвинения не следует, что пострадавший употреблял масло АМК «Рязанский», и что именно в результате этого он перенес острую кишечную бактериальную инфекцию.

В настоящее время решение о возвращении дела Подолю прокурору обжаловано обвинением. Апелляционное представление рассмотрит Московский городской суд.

Мера пресечения Подолю оставлена прежняя – запрет определенных действий.

Подписывайтесь на Telegram-канал Vidsboku!

Фото суда - сайт РАПСИ.