Улица Новослободская расположена в самом центре Рязани и здесь до сих много привлекательных для любого застройщика пустырей. А сохранившиеся деревянные постройки так и просятся на снос.

С 2010 года действует постановление администрации Рязани «Об утверждении уточненного перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ город Рязань». Этот перечень содержит строчку за номером 649, где числится даже не просто дорога, а «до объекта культурного наследия Рязанской области». Это дом священника Любомудрова. Адрес – улица Новослободская, дом 10.

img03001-20150218-1339.jpg

Этот дом является образцом городской застройки XIX в. Сам Николай Любомудров получил известность, как священник-ученый, член-корреспондент императорского археологического общества, автор работ по истории рязанской земли.

Рядом находится земельный участок, принадлежащий рязанскому бизнесмену Александру Васильеву (самый известный проект – газета «Ярмарка»).

Владелец, видимо, не против расширить его за счет дороги. Иначе чем объяснить его обращение в суд с просьбой  признать, что дорога на самом деле не дорога и делать с этой землей можно что угодно.

И вот 26 января Советский районный суд удовлетворяет требования истца. Чем же руководствовался суд? А тем, что дорога к объекту культурного наследия длиной 26 метров и площадью 144 метра не соответствует действующим нормативам обустройства улично-дорожной сети.

img03000-20150218-1338.jpg

Например, не соблюдается норматив по ширине тротуарной части (здесь ее вообще нет), по ширине автомобильной полосы, в конце тупиковой дороги нет «площадки с островками диаметром 16 метров для разворота автомобилей».

img03004-20150218-1341.jpg

Состояние рязанских дорог таково, что формальное несоответствие нормативам можно отыскать даже у центральных городских магистралей. Вряд ли есть СНиП, который допускает глубину ям в десяток сантиметров, неровные заплатки и прочие привычные любому водителю атрибуты.

Прецедент создан и получается, что теперь выявленное нарушение нормативов является не основанием для устранения нарушений, а юридической ликвидации самого объекта.

Стоит ли говорить о том состоянии, в котором находятся объекты культурного наследия, например, немногочисленные оставшиеся в Рязани памятники деревянной архитектуры.

Следуя логике Советского райсуда, их можно будет сносить по желанию заинтересованных предпринимателей, потому что соответствующие должностные лица не выполняли свои обязанности по охране памятников.

Принятое прецедентное решение обжаловано в Рязанский областной суд и результат, прежде всего, будет зависеть от активности администрации Рязани, которая, по логике,  должна защищать свое имущество.