Заместитель председателя Рязанской городской Думы от ЛДПР Дмитрий Панкин обратился к прокурору региона Ивану Панченко с заявлением, в котором поставил под сомнение законность заключение контракта с ООО «Институт развития транспортных систем» в сентябре 2018 года. Предмет контракта формулируется так: «на выполнение научно-исследовательской работы по теме: «Разработка комплекта документов комплексного развития транспортной инфраструктуры муниципального образования г. Рязань».

1_pankin1.png

Фото: сайт Рязанской городской Думы

Практически речь идет о разработке и поддержании системы работы светофоров в городе Рязани. Ранее политик уже поднимал вопросы неадекватной дорожному движению работы светофоров в Рязани.

Панкин считает, что на момент заключения контракта заказчик проигнорировал нарушения, не позволяющие его заключить. Например, при обосновании начальной максимальной цены контракта использовались коммерческие предложения от фирм, которые три последние года вообще не вели подобную деятельность, то есть просто не могли ориентироваться в адекватных ценах и таким образом цена была завышена или занижена.

По мнению Панкина администрация города произвольно установила критерии отбора подрядчика, не учтя такие, как опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера, деловую репутацию.

Также депутат считает, что администрация не проконтролировала адекватное отражение показателей в бухгалтерском учете и использовало устаревшие на тот момент нормативы.

Цитируем полностью запрос депутата Дмитрия Панкина прокурору Рязанской области Панченко И.И.:

Уважаемый Иван Иванович!

При детальном изучение информации контракта от 03.09.2018 № 64 с ООО «ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СИСТЕМ» на выполнение научно- исследовательской работы по теме: «Разработка комплекта документов комплексного развития транспортной инфраструктуры муниципального образования г. Рязань» возникли следующие вопросы:

1. Обоснование начальной максимальной цены контракта

При формировании начальной (максимальной) цены контракта управлением были использованы коммерческие предложения ООО «ДорИнТех», ООО «Артстрой», ООО «ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СИСТЕМ» в течение последних трех лет, предшествующих определению НМЦК, не имели опыта выполнения аналогичных работ. В связи с этим коммерческие предложения данных организаций не могли быть использованы при формировании начальной (максимальной) цены контракта. Следовательно, НМЦК в размере 31 400 000,00 руб. не обоснована.

2. Определение победителя конкурса

Согласно п. 35 информационной карты документации критериями оценки заявок на участие в конкурсе являются:

• Стоимость критерий - «Цена контракта» (значимость критерия оценки — 20%);

• Нестоимостный критерий — «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» (значимость критерия — 80%). Управлением субъективно указаны критерии для определения исполнителя, т.к. не учитывалась квалификация трудовых ресурсов, опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, деловая репутация.

В конкурсе участвовали 3 заявки:

1. ООО «Институт транспортного планирования» - порядковый номер заявки -

1. (предложенная цена - 25 000 000,00 руб.) - г. Рязань;

1. ООО «А+С Транспроект» - порядковый номер заявки - 2 (предложенная цена - 30 000 000,00 руб.) - г. Санкт-Петербург;

2. ООО «ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СИСТЕМ» - порядковый номер заявки - 3 (предложенная цена - 31 350 000,00 руб.) - г. Рязань;

Все заявки соответствовали требованиям конкурсной документации.

При выявлении победителя конкурса Единой комиссией по осуществлению закупок принята за основу информация, полученная от управления благоустройства города (заказчик данной услуги) письмом от 23.08.2018г. №06/308-6805-Исх за подписью заместителя начальника управления Я.А. Ерошиной.

К письму имеется приложение на 30 листах, которое не содержит подписей должностных лиц. Таким образом, правомочность данного документа можно поставить под сомнения.

Победителем признано ООО «ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СИСТЕМ» с предложением о цене контракта - 31 350 000,00 руб.

3. Отражение в бухгалтерском учете

Управление не отразило на счетах бухгалтерского учета переданные нематериальные активы на общую сумму 31 350 000,00 руб., списав выполненные работы на затраты по КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги». Следовательно, управлением не обеспечена достоверность годовой бухгалтерской отчетности, а также сохранность муниципального имущества, которое должно в дальнейшем использоваться в работе управления.

4. Иное

В конкурсной документации и заключенном контракте присутствуют устаревшие ОДН 218.0.006-2002. Правила диагностики и оценки состояния автомобильных дорог. Основные положения; ГОСТ Р 8.000-2000. Государственная система обеспечения единства измерений. Основные положения.

В связи с этим выполнение работ и приемка осуществлена по устаревшим ОДН и ГОСТ.

Прошу Вас по указанным мною фактам инициировать прокурорскую проверку, установить виновных лиц и привлечь их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

О результатах прошу меня проинформировать.

Д.В. ПАНКИН

1_zapros.png

2_zapros.png