Владелец недвижимости в Солотче попытался объяснить, как в посёлке распоряжались землёй в последние десятилетия.

В конце сентября стало известно, что администрация Рязани и надзорные органы выявили неправомерно установленные объекты в Солотче, рядом с «Грачиной рощей» (или «Грачиной дачей»). Проверки касались объектов предпринимателей Андрея Мелешкина (известен как хозяин комплекса «Лесной бункер») и Алексея Толстого (владелец здания, в котором располагается «Пятёрочка). Vidsboku предлагал обоим коммерсантам прокомментировать ситуацию. Мелешкин оказался недоступен и так и не вышел на связь. Толстой сказал, что «не готов пока в публичной сфере это обсуждать».

Однако позднее господин Толстой обнародовал огромный комментарий на 28-ми страницах, к которому прилагался сокращённый вариант на 7 страницах, различные скрины и документы. Материалы здесь. Однако вопросу о, собственно, законности использования земли, в этих объёмных текстах посвящена меньшая часть. В основном Толстой пишет о своих взаимоотношениях с другим бизнесменом – Дмитрием Гудзём, который взял в аренду соседний участок и подал жалобы на незаконные объекты Мелёшкина и Толстого. Об этом здесь.

В августе администрация Рязани направила предпринимателю Толстому, как владельцу участка по адресу Рязань, пл. Монастырская, д. 14 предостережение с требованием: «освободить самовольно занятый земельный участок путём осуществления мероприятий по демонтажу элементов ограждений, установленных за границами землеотвода».

Что можно понять из версии предпринимателя Толстого. Он пишет, что приобрёл землю в Солотче в 2016 году и уже тогда на участке стояло ограждение «в виде железобетонного забора, декорированного камнем, который существует по сей день, где только лишь одна из четырёх сторон соответствует фактическим границам принадлежащего мне земельного участка, а остальные расположены на муниципальной земле». По юридической трактовке Толстого, забор не может считаться объектом недвижимости, а считается частью земельного участка.

Дальше Толстой признаёт, что на муниципальной земле, арендованной Гудзём, расположено 40 погонных метров ограждений и 170 кв. метров возведённого здесь им, Толстым, сквера. Остальная часть сквера, по его словам, оказалась тоже на муниципальной земле, но не на той, что арендовал Гудзь.

tolstoy.jpg

Алексей Толстой. Фото из личного аккаунта в Telegram

«Смежная с принадлежащим мне земельным участком территория общего пользования, а также проезд, соединяющий Солотчинское шоссе и улицу Железнодорожную, использовались для его обслуживания в силу исторически сложившегося порядка землепользования как минимум более 23-х лет», – констатирует Толстой. Он отмечает, что здесь не размещались капитальные объекты, а администрация Рязани все эти годы прекрасно знала, что муниципальная земля используется без оформления. В своё оправдание Толстой ещё отмечает, что благоустраивал территорию в гуманитарных целях, как подарок жителям. Кроме того, по его мнению, было некорректно проведено межевание, в результате чего в границы охраняемой территории «Грачиная дача» попала земля, которую он фактически использовал.

При этом скверик примыкает к коммерческим объектам и очевидно выполняет функцию «точки притяжения» к ним. Ничего плохого в этом, безусловно, нет, но вопрос стоит о законности использования земли, и как можно понять из текста, Толстой не оспаривает факт самовольного использования земли. Но считает, что занял чужую землю для благого дела, а раз администрация закрыла глаза на происходящее, то вопросы не к нему.

Толстой перечисляет свои заслуги перед Солотчей, к которым относит и помощь в проведении субботников, и «сквер рядом с магазином «Дом пива» (рядом со своей недвижимостью), и коммерческие объекты в своих помещениях – магазин, аптеку. Он сообщает, что направил в управление земельных ресурсов официальное предложение передать в собственность города объекты благоустройства, которые он, как выяснилось, без должного согласования установил на муниципальной земле. А также предприниматель Толстой учёл замечание со стороны управления и демонтировал ограждение, которое мешало доступу «всех желающих на территорию сквера», то есть на городскую землю.

В остальном Толстой подробно рассказывает о своих переговорах с Гудзём: о том, как они торговались за ставку субаренды земли, которую арендовал у города Гудзь, но которую, как выяснилось, много лет используют Толстой и Мелешкин; как обсуждали возможность совместной реализации инвестпроекта Гудзя; что не договорились ни о том, ни о другом и Гудзь потребовал убрать самовольные постройки. Толстой даже приложил скрин личной переписки с Гудзём. Не очень понятно, в чём смысл этой информации, так как Гудзь ранее рассказывал практически то же самое (Vidsboku не вдавался в эту информацию, как не имеющую социального значения).Толстой категорически заявляет, что не подбивал народ на протесты против проекта Гудзя по созданию парка развлечений и, за исключением деталей, ничего против этого проекта не имеет и никаких проблем в связи с ним не испытывает, поэтому интереса ему противодействовать не имеет (однако вопрос о законности объектов впервые встал, надо отметить, именно в связи с проектом). Также он заявил, что все коммуникации к своим объектам проложил законно (каких-либо документов на этот счёт не обнародовано).

По сути, открытое письмо Толстого лишь в очередной раз показывает, какая вакханалия творилась в земельном регулировании Солотчи последние десятилетия.