2 октября исполнилось два года сенсационному событию – заключение экспертного совета ВАК по истории с рекомендацией лишить министра культуры Владимира Мединского докторской степени за липовую диссертацию. Заявление о лишении Мединского статуса подал рязанский профессор Вячеслав Козляков вместе с профессором РГГУ Константином Ерусалимским и экспертом сообщества «Диссернет» Иваном Бабицким.

Доктор исторических наук Козляков — специалист по истории Смутного времени, трудится в Рязанском государственном университете имени Есенина, являясь при этом ученым всероссийского масштаба. Он – автор нескольких книг из легендарной серии «ЖЗЛ», фундаментального труда «Смута в России. XVII век».

В результате различных ухищрений Мединский степень сохранил, однако Козляков и его товарищи показали всей стране, что настойчивость и научный подход могут загнать в угол даже министра. Добавим, Козляков подписал открытое письмо историков в поддержку задержанных по так называемому «московскому делу».

Вячеслав Козляков отметил юбилей постом в Facebook, в котором проанализировал последствия истории с Мединским. Цитируем профессора Козлякова:

– Дело о так называемой докторской диссертации М. завершилось ровно два года назад, его кульминация – решение профессиональной коллегии экспертов по историческим наукам прежнего состава ВАК, показавших научную несостоятельность автора текста о записках иностранцев XV-XVII веков.

Дальнейшие решения Президиума ВАК и бывшего министра образования и науки, «отказавших» заявителям в лишении докторской степени человека, придумавшего как бы диссертацию и автореферат, как бы оппонентов, как бы публикации (включая несуществующие книги), останется на совести тех, кто принимал «политическое» решение. Спасая одного из своих, соблюдая своеобразно понимаемую «честь» чиновничьей корпорации, где, якобы, ради государственных интересов, разрешаются вранье и подлог, они окончательно подорвали доверие к институту научной экспертизы в ее нынешнем виде. Попутно оказалась скомпрометирована репутация немногочисленных «защитников» М. из числа историков, а также Белгородского диссертационного совета, поставившего интересы самосохранения выше всего остального. Не осуждаю, просто напоминаю, как все было «на самом деле».

Целью ЗОЛУС – заявления о лишении ученой степени был протест против нарушения здравого смысла, если хотите, отповедь выскочкам, отрицающим научную традицию, профанирующим и уничтожающим смысл научной работы и защиты диссертаций. Подделывающие свои диссертации обычно их не читают, а для профессионалов, обязанных учитывать новое в науке, появление таких «докторов из ниоткуда» становится интеллектуальной пыткой. Говоря о записках иностранцев, следует начинать с Ключевского, а завершать приходилось бы... упоминанием об анекдотическом заговоре всех иностранцев против России в XV-XVII веках. Нуждались в оценке и самонадеянно поставленные диссертантом задачи «контрпропагандистской работы» в историческом цехе! Начав с опасных спекуляций по поводу «национальных интересов» (кто их определяет, и что это такое в современном государстве, где существует конституционный запрет на идеологию), «доктор исторических наук» поставил знак равенства между мифом и историей, отказал истории в праве на достоверность информации. Однако теперь, благодаря общей позиции профессионального сообщества, серьезно разбирать министерские опусы больше не требуется, поскольку в историографии учитывается вклад в науку, а не наличие ученой степени.

Фото: culture.ru.