Советский суд Рязани отказал Михаилу Прохорову в отмене результатов голосования на президентских выборах 4 марта на участке №1032. Решение вынесла судья Наталья Никишина в пятницу, 12 октября, после изучения видеозаписи с участка, письменных доказательств, показаний свидетеля и судебных прений.

Напомним. что подобное судебное заседание с точно таким же решением судьи прошло 21 сентября в Железнодорожном суде.

Сторона Прохорова предъявила суду заверенную председателем УИК копию итогового протокола, согласно которой Путин на участке № 1032 получил 483 голоса, Прохоров – 163 голоса. В системе ГАС «Выборы» указаны результаты с разницей в 140 голосов: 623 и 23 голоса соответственно. Оригинал протокола с такими же данными суду предоставила областная избирательная комиссия. До этого на заседании 11 октября была просмотрена видеозапись веб-камеры, установленной на участке, на которой видны лишь ноги членов избирательной комиссии, но слышны числа 483 и 163.

Приглашенный в качестве свидетеля член УИК с правом решающего голоса от КПРФ Артем Ельцов опознал в называвшей количество голосов женщине председателя участковой комиссии. Также Ельцов рассказал, что подписывал протокол именно со значениями 483 и 163. Как и в  предыдущем деле свидетель не признал подпись на протоколе облизбиркома (с данными 623 и 23).

Педставитель облизбиркома Дмитрий Петров вновь заметил, что в нарушение инструкции протокол к камере при этом не подносится, кроме того, произносящий человек не виден полностью.

На основании его показаний представитель Прохорова Борис Калацкий заявил о подложности избиркомовского протокола. Также он ходатайствовал о привлечении в качестве свидетелей председателя участковой комиссии и секретаря. Кроме того, Калацкий вновь попросил суд назначить почерковедческую экспертизу для выявления того, принадлежит ли Ельцову подпись от его имени на протоколе. Суд отказал во всех ходатайствах.

В пятницу, Борис Калацкий в прениях отметил, что сторона Прохорова оценивает данный отказ, «как фактическое согласие с тем, что данный документ подставной».

Представитель ТИК заявила в суде, что знакома только с результатами голосования, которые были указаны в протоколе. Ей показалось странным, что член УИК с правом решающего голоса от КПРФ запомнил данные не Зюганова, а Прохорова. По ее логике, понятно, что он запомнил данные Путина, так как его имя на слуху.

В прениях прокурор Советского района Виктор Эпп напомнил, что единственным основанием для отмены результатов голосования являются обстоятельства, которые не позволяют выявить действительное волеизъявление, а таковых, по его мнению, истец не указал.

И вновь, как и на заседании в Железнодорожном суде, мнения прокурора, представителя ТИК и представителя облизбиркома совпадали практически по всем вопросам, которые возникали в ходе заседания. В свою очередь, Борис Калацкий указал на неустранимые противоречия в результатах Путина и Прохорова. Также он подчеркнул, что, как следует из имеющихся доказательств, действительные итоги голосования, зафиксированные участковой комиссией, в ТИК не попали. Единственное доказательство избиркома – протокол с цифрами 623 и 23 – он назвал подложным.

После перерыва судья огласила регулятивную часть и закрыла заседание. И вновь Борис Калацкий  заявил, что сторона Прохорова будет оспаривать решение суда.

На заседании присутствовали представители общественности.

Фото - veryimportantpersons.ru