На днях соцсети облетела новость, вызвавшая шквал саркастических комментариев – подрядчик по ремонту солотчинского моста требует в суде неустойку в размере 875 млн руб. Затем выяснилось, что кто-то где-то ошибся и речь идет о сумме в тысячу раз меньшей – 875 тысяч рублей. Конечно же, в Рязанской области нет моста, на который можно потратить такую сумму, но инцидент показал, насколько быстро фейковые новости врастают в эту тему.

Мост ремонтировали в 2018 году, когда министром транспорта и автомобильных дорог Рязанской области был Андрей Савичев. После ремонта водители стали жаловаться на скользящее покрытие моста. Что удивительно, подрядчик – группа компаний «Альянс» – активно комментировал эти претензии. Прошлым летом вышел ролик, в котором говорилось о том, что ремонт был проведен в строгом соответствии с техзаданием от минтранса, по-другому сделать можно было, подрядчик предлагал альтернативные варианты, но было утверждено именно это техзадание.

Замдиректора ООО «Альянспроект» Алексей Кузнецов сказал, что по условиям подряда можно было заменить лишь верхний слой износа, при этом стояла задача не увеличить грузоподъемность моста, просчет вариантов привел к выводу о применении полиметилметакрилата. Гендиректор ООО «Альянсдорстрой» Юрий Малофеев отметил, что минтрансом не было предусмотрено выравнивание бетонного покрытия, «поэтому слой износа пришлось наносить на существующую поверхность».

Минтранс до сих пор это заявление не комментирует. Более того, из материалов суда следует, что  претензии к подрядчику были сформулированы лишь в виде встречного иска, а не сами по себе по факту некачественных работ. То есть, сначала «Альянс» потребовал через Арбитражный суд выплатить ему недостающие 23 миллиона и лишь отвечая на это требование «Дирекция дорог Рязанской области» вышла в тот же суд со встречным иском.

Так кто же и в рамках какой процедуры оценит действия заказчика в этой истории?