В Октябрьском районном суде 20 октября состоялось очередное заседание по уголовному делу в отношении судебного пристава-исполнителя Маргариты Савонькиной, которая обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями и служебном подлоге – ч. 1 ст. 285 и ч.1 ст. 292 УК РФ. По версии следствия, обвиняемая умышленно занизила рыночную стоимость имущества, изъятого у одного из должников, и передала его своему брату, составив фиктивную бумагу о самореализации изъятых вещей собственником. Эти события происходили в 2020 году.

В ходе первых заседаний выяснялись новые детали. У потерпевшего по делу приставы изъяли за долги два телевизора и электрическую печь – их просто забрали, не оставив никаких документов. Должник несколько месяцев не мог добиться от приставов ответа, куда делось его имущество. В отношении пристава Маргариты Савонькиной, изымавшей имущество, было возбуждено уголовное дело. В ходе следственных действий выяснилось, что из всей техники, предъявленной должнику, он опознал только электрическую печь. Куда делись два его телевизора, и откуда взялись те, что сейчас хранятся в суде в качестве вещественных доказательств – неизвестно.

Из показаний свидетелей стало известно, что учетом и сохранностью изъятого у должников имущества в отделе УФССП никто не занимался, а судебные приставы, фигурировавшие в этой истории, были осуждены за другие преступления и получили условные сроки. Подробнее на Vidsboku здесь и здесь.

Одним из свидетелей по делу является бывший пристав-исполнитель Артур Петросян. В апреле 2022 года он был приговорен к 2,5 годам условно за присвоение исполнительского сбора по другому уголовному делу. С изъятием и последующей пропажей телевизоров формально он никак не связан, но когда должник, отчаявшийся найти свое имущество, случайно попал к нему на прием, то Петросян стал намекать на необходимость благодарности за поиск изъятой техники – об этом в своих показаниях еще на первом заседании говорил потерпевший.

Петросян был вызван в качестве свидетеля на три заседания, но ни на одно из них не явился. Суд постановил доставить его на заседание 20 октября путем привода, но сделать это не удалось, так как дома он не появлялся.

В качестве свидетеля в заседание был вызван сотрудник ФСБ, который занимался делом Савонькиной и, как выяснилось, делом бывшего пристава Петросяна. Судья задал ему вопрос о том, кому же принадлежат телевизоры, которые находятся в материалах дела и которые не опознал потерпевший. «Мы сами не нашли ответ на этот вопрос», – ответил сотрудник ФСБ. «Мы должны определить, кому принадлежат эти телевизоры, мы же не можем их оставить здесь», – отметил судья.

Адвокат подсудимой зачитал протокол опроса, согласно которому потерпевшему во время расследования дела предъявляли не только два непонятно откуда взявшихся телевизора, но и телевизор, изъятый во время следственных действий по другому делу из квартиры Петросяна. Его-то, согласно протоколу, и опознал потерпевший. Где сейчас находится этот телевизор, в ходе заседания не разъяснялось. Судом было принято решение исследовать эти показания позднее, в том числе и потому, что сам потерпевший в этот день не присутствовал на заседании.