В Октябрьском районном суде города Рязани продолжается рассмотрение уголовного дела в отношении судебного пристава-исполнителя Маргариты Савонькиной, которая обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями и служебном подлоге – ч. 1 ст. 285 и ч.1 ст. 292 УК РФ. По версии следствия, обвиняемая умышленно занизила рыночную стоимость имущества, изъятого у одного из должников, и передала его своему брату, составив фиктивную бумагу о самореализации изъятых вещей собственником. Эти события происходили в 2020 году.

В ходе первого заседания, которое состоялось 20 июля, выяснилось, что в рязанском управлении ФССП творится полная анархия. Вещи, изъятые у должника, бесследно пропали, а другие судебные приставы, фигурировавшие в этой истории, получили уголовные дела и условные сроки за другие преступления. Подробнее на Vidsboku здесь.

На заседании 2 сентября были озвучены новые детали этой истории. В качестве свидетеля выступил тот самый брат подсудимой Александр Муханов, которому, по версии следствия, была передана изъятая техника – электрическая печка и два телевизора. Он объяснил, как вещи оказались у него.

«Мне позвонила сестра и сказала, что руководство на работе, Турсунова, начальница ее, просит внести денежные средства за какое-то имущество. И если она этого не сделает, то ее то ли привлекут к ответственности, то ли в какие-то органы сообщат», – сказал он.

Сестра попросила его найти знакомых, которые могли бы перевести деньги на расчетный счет рязанского ОСП. Сам брат, как близкий родственник, этого сделать не мог. И он нашел в Рязани знакомую, которая согласилась перевести деньги на счет – 2,5 тысячи рублей якобы за покупку двух телевизоров и электрической печи, изъятых у должника Степанова. Никакого имущества женщина не получила, Савонькина просто отдала ей эту сумму. На какое-то время о странном инциденте забыли, пока ту самую знакомую не начали вызывать в ФСБ. Тогда Муханов сам поехал в отдел судебных приставов, чтобы прояснить ситуацию и добиться встречи с руководством. Сделать этого ему не удалось, но зато, наконец, удалось увидеть бытовую технику, которую якобы купила его знакомая. Все это время вещи находились у судебных приставов. Он отвез имущество к себе домой и сам позвонил в органы, описал ситуацию и даже прислал фотографии техники. По его словам, ненужная техника продолжала пылиться у него дома, пока ее не забрали. Во время изъятия выяснилось, что два телевизора – совсем не те, что вынесли приставы из дома должника.

Слова о том, что проделать непонятную процедуру с переводом денег и лже-покупкой имущества пристава Савонькину заставила ее начальница – Виктория Турсунова, подтвердил и ее супруг Александр Савонькин. На суде он говорил о том, что обсуждал эту ситуацию с супругой по телефону и отговаривал ее.

«Фактически супругу принудили к тому, чтобы внести денежные средства за эти непонятные мероприятия», – сказал он, отмечая, что исполнительное производство по должнику все это время находилось «в разобранном виде», часть документов и вовсе не могли найти. И тогда его супруга попыталась «восстановить» их. В частности, получить документ о том, что должник подписал бумагу о самостоятельной реализации имущества.

Именно супруг привез Савонькину на встречу с должником Степановым, который безуспешно пытался вернуть имущество. Он заполнил все необходимые бумаги.

«Цель какая была? Помимо того, чтобы восстановить это дело, еще и вернуть гражданину имущество физически. На тот момент этого имущества не было. Кроме того, когда супруга предпринимала попытки попасть в эту комнату складирования имущества, там визуально его не оказалось. Более того, спустя какой-то период времени внезапно появилась эта печка просто в коридоре, даже не в комнате, а просто на ровном месте», – недоумевал мужчина.

В ходе судебного заседания показания давала и бывшая начальник городского отдела УФССП Виктория Турсунова, в подчинении у которой находилась подсудимая. Стоит отметить, что за время своей работы Турсунова получила множество наград и благодарностей, а сейчас пошла на повышение и работает начальником отдела организации исполнительного производства управления ФССП.

Отвечая на вопросы судьи о том, как во время ее работы в отделе хранилось изъятое у должников имущества, она сообщила, что все вещи запирались на ключ в отдельном кабинете – «кто в какой угол кладет». Контракт на хранение со специализированной фирмой, которая занималась бы его учетом и отвечала за сохранность, управлением ФССП не заключался и этими вопросами никто особо не заморачивался. Лица, материально ответственного за изъятое имущество, у приставов также не было.

Бардак, который творится в отделе, вызвал вопросы у судьи.

«Вот у вас производство окончено, имущества нет, ходит скандальный человек, говорит: «Где мое имущество, отдайте мое имущество». Вы, как руководитель, вызываете Савонькину, она говорит, что у нее нет акта. Вас не интересует, имущество вообще есть в действительности или нет? Он же вам написал заявление, пришел на прием. Вы вот, как руководитель, не пришли вот в эту комнату, не спросили Савонькину – покажи, где печь и его два телевизора. Почему вы не отдали человеку его имущество?», – спрашивал судья Михаил Кожин.

На это Турсунова отчиталась, что когда она узнала о пропавшем имуществе, то возобновила исполнительное производство, которое к тому моменту успели закрыть, а также приглашала Савонькину в комнату, где хранятся изъятые вещи. Там было около 20-30 телевизоров, и определить, какие именно принадлежат должнику, она не смогла.

«Вы не следите за деятельностью своих подчиненных, вас ничего это не интересует, вас интересует только отчетность, я так понимаю. Вот я у вас спрашиваю, почему вы не интересовались, почему вы не предпринимали каких-либо действий. Не надо глаза здесь закатывать. У меня нормальный, законный вопрос», – говорил судья.

В качестве свидетеля в это судебное заседание вызывали и бывшего пристава Артура Петросяна, который к этому моменту получил судимость за присвоение исполнительского сбора по другому уголовному делу. С изъятием телевизоров он никак не связан и не вел это дело, но когда отчаявшийся должник случайно попал к нему на прием, то он стал, по словам должника, намекать на необходимость благодарности за поиск изъятой техники – об этом в своих показаниях еще на первом заседании говорил потерпевший. Петросян на суд не явился и передал письменные показания. Сторона защиты выступила против, поэтому его повторно вызовут в следующее заседание. Оно назначено на 19 сентября.

Vidsboku предлагает руководителю УФССП по Рязанской области Марине Ныренковой прокомментировать эту ситуацию, а читателям рассказать о своем опыте общения с рязанскими приставами.

Подписывайтесь на канал Vidsboku в Telegram