2 июня состоялось очередное заседание Арбитражного суда Рязанской области по делу о концессии городского «Водоканала», на которое не явился ни один из депутатов городской Думы. А ведь 27 мая Дума провела крайне странную дискуссию в разделе «разное». На обсуждение формально был вынесен вопрос о судебном споре между ООО «РВК-центр» (дочерняя структура ГК «Росводоканал», которая является «дочкой» «Альфа-групп») и администрацией Рязани – об отказе в концессии муниципального водоканала. Суд по иску несостоявшегося концессионера к мэрии начался 17 декабря, к делу привлекли облправительство. Всё это время городских депутатов было не видно и не слышно.

Сумбурный разговор

На заседании 27 мая Дума заслушала информацию правового управления о причинах отказа в концессии (это притом, что депутаты входили в комиссию, которая принимала решение). Начальник правового управления Валентина Горшкова сообщила также, что мэрия ходатайствует о привлечении к делу гордумы, назвала дату следующего заседания.

Депутат от КПРФ Алексей Захаров интересовался временем заседания, справедливоросс Сергей Караев заметил, что депутатам «неплохо бы» присутствовать в суде и предложил мэрии сделать «обязательное информирование» Думы о заседаниях. Оказалось, что пакет документов по суду уже в Думе «для изучения», однако с ним нашел время ознакомиться только депутат Олег Шишов (ЛДПР).

Депутаты от КПРФ и СР стали выяснять, можно ли получить документы в электронном виде. Правовому управлению в ходе затянувшегося обсуждения пришлось проговаривать очевидные вещи — судебные заседания открытые, могут прийти все желающие, у суда есть сайт, там всё публикуется, в Думу передан большой объем документов – он на диске. О суде концессионера с мэрией вышло пять репортажей на Vidsboku, их можно почитать в сюжете здесь. Желающим депутатам редакция может предоставить аудиозаписи.

На заседании встал вопрос о формировании при Думе некой комиссии по водоканалу. Судя по сумбурному обсуждению, большинство депутатов не понимает, зачем она нужна. «Идёт суд. Что мы хотим рассматривать на комиссии по водоканалу?» — недоумевал единоросс Сергей Самарский. Представители правового управления усомнились в легитимности такой структуры, но сказали, что вопрос «прорабатывается». Председатель Думы Юлия Рокотянская заявила, что «миссию» инициатора «никто на себя не взял». После этого депутат от «Единой России» Александр Чайка признался, что инициатор – он. Чайка попытался всех заверить – никакой срочности в новой комиссии нет и вообще она не по водоканалу, а по всем МУПам, «с широкими полномочиями». Не очень связно Чайка сказал, что с Думой, возможно, надо согласовывать всё руководство то ли водоканала, то ли всех МУПов.

Судя по репликам от разных фракций, многие депутаты вдруг перестали верить, что у мэрии МУПы под контролем и что всё будет хорошо, потому что на деле получается все наоборот: то банкрот (как с автоколонной), то «какой-то кластер» (как с хлебозаводом №1). «Я бы не хотел, чтобы такая участь постигла со второй попытки (попытки концессии — Vidsboku) наш водоканал, — заявил Чайка. — Не будет этих объектов, не будет городского хозяйства, не будет чем управлять. Наверное, незачем даже будет здесь (в Думе) собираться. Как они (концессионеры) себя поведут – мы не знаем».

chayka.jpg

Александр Чайка (фото - сайт гордумы)

На заседании депутаты давали советы мэрии по позиции в суде и предлагали думать уже над альтернативным вариантом концессии водоканала, спрашивали, какие шансы у концессионера выиграть суд и есть ли вообще у города «стратегия». Мэрия Рязани отвечала уклончиво. Единоросс Александр Сидоров предположил, что в таких судебных спорах концессионер всегда выигрывает: «Потому что мяч на его стороне. Кто в теме – тот поймет».

Подоплека

Тот факт, что суд по водоканалу выглядит очень подозрительно и исполнительная власть, вероятно, «сливает» этот процесс – очевиден и без туманных депутатских разглагольствований. А странность и сумбурность приведенного обсуждения вряд ли объясняется только тем, что многие рязанские депутаты плохо владеют речью.

В последнее время в городской Думе разворачивается кулуарная интрига, призванная заставить исполнительную власть повнимательнее отнестись к нуждам депутатов и их формальных и неформальных кураторов. Сформулированы (но не в виде проектов решений, обязательных для рассмотрения, а в виде неких письменно изложенных и направленных председателю Думы позиций) предложения по изменению Устава города и передаче Думе полномочий по согласованию всех начальников управлений горадминистрации и всех директоров МУПов.

Напомним, что Дума отклонила кандидатуру Алексея Пустовалова на должность первого заместителя мэра, как и большинство остальных замов он теперь ходит в статусе «и.о.».

Активное участие в «раскачивании лодки», помимо Чайки, принимает депутат от «Справедливой России», бизнесмен Сергей Караев.

karaev.jpg

Сергей Караев (фото - сайт гордумы)

Напомним, именно Чайка координировал депутатский бунт против концессии водоканала в прошлый «заход» «Альфа-групп». На том этапе позиция депутатов совпала с возмущением в обществе, однако после того, как концессия была отклонена, куратор Чайки в этом вопросе олигарх Игорь Коськин вел переговоры с «Росводоканалом» о том, что он концессионирует предприятие совместно с москвичами.

У разных участников скрытого депутатского протеста на данном этапе – разные цели. Например, бытует мнение, что якобы бывший вице-губернатор Игорь Греков тоже подливает масло в огонь.

Для некоторых, в частности для того же Караева, мотивом может быть стремление показать, что Дума может создать серьезные политические проблемы накануне выборов в Госдуму в ответ на возбужденные уголовные дела по депутатским компенсациям. Сейчас следственный комитет возбудил 11 таких дел на депутатов от различных фракций (кроме КПРФ, большинство которой в этом созыве ведет себя тише воды, ниже травы и порой лояльнее, чем «Единая Россия»). В суд пока направлено одно дело – в отношении депутата от «Единой России» Инны Орешиной, ее помощник, на которого списывались деньги показал, что никакой работой у депутата не занимался, денег не получал и вообще работает в цирке в другом городе, а в Рязани был один раз в жизни.

Однако дело даже не в этом, а в том, что Орешина взяла и дала признательные показания.

При этом, надо отметить, что в представлении прокуратуры, с проверки которой и началась эта история, говорится, что однотипные нарушения в отчетности выявлены абсолютно у всех депутатов.