26 апреля в арбитражном суде Рязанской области состоялось очередное заседание по иску ООО «Зеленый сад – Окские огни» к администрации города с требованием разделить муниципальный земельный участок, расположенный возле ТЦ «Круиз» и предоставить в собственность застройщика «без проведения торгов» 14 из 16 тысяч квадратных метров земли. На этом участке располагается частный детский центр «Новые горизонты», история строительства которого обернулась скандалом, судебными разбирательствами и возбуждением уголовного дела.

С 2012 года фирма «Зеленый сад – Окские огни» сначала арендовала, а затем выкупила участок, предназначенный для строительства детского дошкольного учреждения. Более 1,6 гектаров земли недалеко от центра города были проданы застройщику по явно символической цене – 1 млн 68 тысяч рублей. Только кадастровая стоимость участка оценивалась в 14 млн рублей, а рыночная по оценке экспертов составляла около 71 миллиона рублей. Но вместо предусмотренного по документам садика, который мог бы вместить 350 детей, здесь появился первый этаж многоквартирного дома. Когда ситуацией заинтересовались ФСБ и Следственный комитет, строение наскоро переделали под частный детский центр. После двух лет разбирательств, дойдя до кассационного суда, в 2020 году мэрия все же отсудила назад землю, которую сама же и продала «Зеленому саду» по заниженной цене. Подробнее на Vidsboku здесь.

В ноябре 2021 года застройщик вновь обратился в суд, чтобы обязать мэрию разделить участок и передать в собственность «Зеленому саду» большую его часть. Этот юридический спор продолжается по настоящий момент. На заседании 26 апреля судья обратилась к представителю администрации с вопросом о том, правомерно ли было зарегистрировано право собственности на детский центр, и оспаривала ли его мэрия.

«В данном случае заявитель у нас обращается как собственник здания, которое расположено на данном земельном участке. Вы говорите, что, поскольку здание было возведено с нарушением разрешения на строительство, то они не имеют права ввода, такая ваша позиция?» – обратилась судья Ольга Соломатина к представителю администрации.

«Да, здание не является детским садом», – последовал ответ.

«Но право собственности вы не оспариваете?» – уточнила судья.

«В настоящее время нет», – сказала юрист мэрии.

Судья несколько раз повторяла вопрос о том, законно ли, по мнению администрации города Рязани, было зарегистрировано право собственности на строение, и почему оно не оспаривалось. Ответчик воздержался от ответа на этот вопрос. Но из диалога следует, что с 2017 года, именно тогда вместо детского сада был открыт частный центр, мэрия не пыталась оспорить это строительство и регистрацию права собственности на него.

«Вы заключили договор купли-продажи ранее с заявителем для обслуживания детского сада, а сейчас они не хотят для обслуживания детского сада, они хотят для обслуживания зданий, которые у них в собственности находятся. И по этому основанию они имеют право обратиться?» – продолжала вопросы к представителю мэрии судья.

«Они имели право обратиться, но администрация имеет право отказать, потому что в результате возведения зданий не родился детский садик, а именно на это направлено было…», – последовал ответ.

И здесь снова все упирается в вопрос собственности. По сути, являясь собственником строения, «Зеленый сад» имел право обратиться за предоставлением земельного участка, на котором оно расположено.

«Но, в любом случае, образовательный процесс, на который рассчитывала администрация, предоставляя земельный участок, не достигнут», – констатировала юрист горадминистрации.

«Опять же, вопрос права собственности, вы же не оспорили», – отметила судья.

Из озвученного в ходе процесса следует, что «Зеленый сад» предоставил администрации, а затем в суд экспертизу, согласно которой для обслуживания частного центра и относящейся к нему котельной требуется участок площадью 14 тысяч квадратных метров. Поэтому фирма потребовала сначала разделить имеющийся участок и предоставить ей необходимую площадь.

«Мы говорим о том, что раздел осуществлять заявитель не имеет права, потому что он не является заинтересованным лицом, потому что земельный кодекс указывает нам на то, о чем я говорю ранее, что с заявлением о разделе земельного участка должен обратиться правообладатель этого земельного участка. В настоящий момент общество не является правообладателем земельного участка, он сейчас муниципальный. Заявитель имеет право обратиться за предоставлением, но это совсем другая процедура. Раздел и предоставление – это две разные процедуры, предусмотренные специальными нормами земельного законодательства. Претендовать на тот земельный участок, который в настоящее время не сформирован, общество в любом случае не имеет право. Потому что к выкупу предоставляется в любом случае уже сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок. Сейчас у нас на кадастре стоит прежний, за прежним они не обращались», – пояснила представитель мэрии.

«Вот сколько у нас таких дел смотрится, когда общество обращается с заявлением о выкупе, а администрация говорит: очень большой участок для того, чтобы обслуживать данное здание. В рамках судебного заседания проводится экспертиза и эксперт устанавливает, что там меньшая площадь, и суд присуждает меньшую площадь, почему это невозможно в рамках этого заявления сделать? Заявитель сразу посмотрел и решил, что площадь слишком большая и в любом случае будет отказ, и претендует на меньшую площадь», – сказала судья.

«Но мы говорим о каком-то возможном варианте, в данном случае у нас является предметом спора сформированный земельный участок. Он сформировался для детского сада. В настоящем споре оспаривается наше решение об отказе в разделе и предоставлении. Что значит, они могли претендовать на другой? Они на другой не претендовали, а именно на тот, который, по их мнению, им необходим в результате раздела. Вот мы сейчас и пытаемся разобраться», – парировала представитель администрации.

Помимо этого в ходе заседания сторона ответчика отметила, что по проектной документации на месте частного центра должна была появиться не одна, а две очереди строительства детского сада, и до результатов возведения второй очереди невозможно было предоставить земельный участок застройщику.

По итогам заседания администрации было предложено в письменной форме пояснить суду,  почему мэрия не оспаривала право собственности застройщика на здание, почему истец не может претендовать на спорный земельный участок с учетом того, что является собственником здания, а также является ли правомерной та площадь, которую требует предоставить «Зеленый сад».

Следующее заседание назначено на 20 мая.

Подписывайтесь на канал Vidsboku в Telegram

Фото – страница детского центра «Новые горизонты».