Счетная палата нашла нарушения при благоустройстве Лыбедского бульвара. Администрация Рязани подала в суд, но в ходе заседания стала оправдывать подрядчика – фирму депутата гордумы от «Единой России».

В арбитражном суде 17 января состоялось очередное заседание по иску управления дорожного хозяйства и транспорта администрации Рязани к ООО «Имиджстрой» – подрядчику, проводившему работы по благоустройству Лыбедского бульвара в 2022 году. Сначала истцом выступал заказчик работ – управление благоустройства города, которое было реорганизовано в конце прошлого года в связи с изменениями в структуре администрации. Сумма иска – 3,1 миллиона рублей.

Директором и учредителем ООО «Имиджстрой» является избранный в сентябре депутатом гордумы от «Единой России» Александр Пучков.

puchkov.jpg

Фото  - сайт гордумы

Контрольно-счетная палата Рязани обнаружила, что в актах о приемке были указаны недостоверные сведения об объемах и стоимости выполненных работ. Стоимость работ была завышена и теперь управление как бы требует через суд вернуть потери бюджета. «Как бы» – потому что в суде очевидно, что чиновники направили иск вынужденно, после проверки. Представитель управления, хоть и числится истцом, фактически оправдывает ответчика.

Всего за выполнение этих работ ООО «Имиджстрой» получил 27,8 миллионов рублей. Vidsboku уже писал о том, как в рамках контракта проводили озеленение Лыбедского бульвара – смета была изменена за несколько дней до высадки растений, а запланированные изначально деревья и рулонные газоны так и не появились. Летом 2023 года клумбы и зеленые островки заросли бурьяном, многие растения погибли.

Деньги на благоустройство выделялись в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» нацпроекта «Жилье и городская среда». По итогам проверки счетная палата внесла представление Виталию Артемову, на тот момент и. о. главы администрации города.

КСП выяснила, что подрядчик установил скамейки меньшего метража, чем это было предписано контрактом, а также частично уложил плитку дешевле той, что было предусмотрено сметой. Кроме того, возник спор по поводу велодорожки, которой не было в смете.

Представитель управления дорожного хозяйства и транспорта Роман Маркин сообщил, что на момент приемки замечаний не возникло, акты были подписаны. Суд поставил вопрос о проведении совместного осмотра территории с участием всех сторон, чтобы зафиксировать фактическое количество скамеек, их размеры. «Единственное, уважаемый суд, один нюанс. У нас на балансе нет измерительных приборов, которые прошли соответствующую проверку. То есть утвержденных приказом о стандартизации. То есть обыкновенная рулетка, измеряем под фотосъемку, не вопрос», – сказал Маркин.

Когда речь зашла о плитке, квадратный метр которой стоил на тысячу рублей меньше предусмотренной, истец откровенно бросился на защиту ответчика. Господин Маркин предположил, что такая разница в цене – «обыкновенная экономия». На вопрос судьи о том, была ли согласована с заказчиком такая экономия, он ответить затруднился, сообщив, что нужно получить информацию от членов приемочной комиссии.

«Экономия подрядчика – это когда то, что мы заказывали, он купил дешевле, но когда он уложил, то, что не заказывали, а это стоит дешевле, мы можем ли это считать экономией?» – парировала представитель счетной палаты Татьяна Тарасова.

Судья предлагала сторонам произвести совместный осмотр и по этому вопросу, однако участники процесса отмечали, что зимой это будет сделать невозможно. «Если все-таки спор есть, тогда идите и смотрите, там есть дворники, наверняка почистят, это центр города», – ответила судья Ирина Шуман.

«Если все-таки спор есть», – показательное уточнение судьи, так как администрация Рязани в лице своего управления очевидно саботирует собственный иск. При этом об ответственности руководства управления, которое приняло работы и незаконно вывело из бюджета три миллиона, вопрос почему-то никто не ставит.

Следующее заседание назначено на 19 февраля. К участию в деле судом решено было привлечь прокуратуру Рязанской области.

Подписывайтесь на канал Vidsboku в Telegram