Инвалид первой группы Андрей Сачков, который купил квартиру в ЖК «Современник», будет добиваться установки пандуса в своем подъезде через суд. В настоящее время готовится обращение в суд с требованием обязать ГК «Единство» устранить нарушения. Об этом Vidsboku сообщил юрист рязанского «Мемориала», который помогает Андрею, Петр Иванов.

Дом находится по адресу улица Зубковой 18-а (ЖК «Современник»), дом уже сдан в эксплуатацию. Напомним, Андрей Сачков решил купить квартиру именно в этом доме, так как компания обещала дублировать лестницы пандусами. Однако вместо пандусов у подъезда размещен электроподъемник. Андрей Сачков посчитал отсутствие пандусов нарушением своих прав и обратился в прокуратуру и Жилинспекцию с требованием проверить действия застройщика и принять меры к установке пандусов. Компания не комментирует ситуацию, ее сотрудник Евгений Чикин предлагал Андрею вернуть деньги за купленное жилье, «раз он такой принципиальный». Подробнее на Vidsboku здесь.

И вот прокуратура провела проверку и дала ответ, что нарушений в действиях застройщика не выявлено, установку электроподъемника прокуратура посчитала «обеспечением доступа для маломобильных групп граждан в жилое помещение в соответствии с действующими строительными нормами».

1.jpg

2.jpg

«Доводы о том, что на момент заключения договора долевого участия планировалось оборудование пандусов соответствовало устаревшим нормативным нормам и правилам», — говорится в ответе прокуратуры. В своем заключении ведомство ссылается на пункт 4.1.14 Свода правил о доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения.

Как пояснил юрист Петр Иванов, этот пункт норматива не имеет никакого отношения к подъезду дома, а касается придомовой территории. «Мы обратились в областную прокуратуру с жалобой на бездействие районной и указанием на их ошибки и некомпетентность. Мы подробно описали суть нарушения, а также указали на правильный пункт строительных норм (пункт 6.1.2.), в котором четко сказано, что на входе должен быть только пандус», — рассказал юрист.

Также в жалобе указана информация от производителя электроподъемника, которую выяснил Андрей Сачков: электроподъемник нельзя использовать на улице при температуре ниже -20 градусов, так как он может выйти из строя и будет представлять угрозу для жизни и здоровья лиц, использующих его (обледенение, выход из строя электрики и т.п.).

3.jpg

«Если с подъемником что-то случится, то я банально не смогу войти в здание или выйти из него! Если в доме будет установлен только подъемник, то зимой я вынужден буду находиться дома, что нарушает мое право на свободное передвижение!» — отмечает владелец квартиры в своей жалобе на действия прокуратуры.

Кроме того, этот электроподъемник предназначен только для инвалидов-колясочников. «Я не представляю, как родители с детскими колясками будут пользоваться подъемником, так как он на это попросту не рассчитан. Да и сами соседи жалуются на то, что они вынуждены будут затаскивать коляски на себе и опасаются что дети будет играть с подъемником и могут получить травмы. Пожилые граждане или лица с временными ограничениями здоровья (травмами) также не смогут воспользоваться данным подъемником», — сообщает облпрокуратуре Андрей Сачков.

Однако областная прокуратура перенаправила жалобу в Октябрьскую, из которой пришел новый ответ, скопированный со старого.

1.jpg

2.jpg

«То есть они либо не читали нашу жалобу, а решили отписаться старым ответом, либо они действуют в интересах ООО «Единство», — комментирует Петр Иванов. — Тут следует сказать, что в случае выявления нарушений многим будет плохо: администрации города, которая разрешила ввод в эксплуатацию дом с нарушениями; стройнадзору, который это допустил и жилищной инспекции, которая закрывает на все глаза».

В настоящее время юрист готовит обращение в суд на «Единство», а также жалобу в областную и генеральную прокуратуру на халатность районного отделения ведомства.

«Прокуратура уже не в первый раз «не видит нарушений» в серьезных делах, связанных с инвалидами, — констатирует Петр Иванов. — Так было в случае с Сабрилом. Прокуратура и районная, и областная твердили, что нарушений нет, хотя мои заявления раскладывали все по полочкам, и там была ссылка на прокуратуру Брянской области, которая помогла инвалидам. Самое интересное то, что потом суд встал на нашу сторону и сказал о грубых нарушениях минздрава. Это означает, что либо в прокуратуре сидят полностью некомпетентные люди, либо они действуют не в интересах граждан и закона, а в интересах определенных лиц — чиновников, бизнесменов и т.п.)».