В адвокатской палате Рязанской области бушует скандал, вовлеченным в который оказалось все адвокатское сообщество региона. В разрозненной информации о происходящем путаются публика, журналисты и даже многие адвокаты, не имеющие в отличие от более заинтересованных коллег возможности внимательно отслеживать происходящее. Vidsboku собрал в одном месте все, что нужно знать о войне рязанских адвокатов, чтобы быть в курсе.

Что делят

Предмет конфликта – руководство палатой. Профессиональные объединения существуют в различных сферах, но адвокатская палата региона в отличие от всевозможных «ассоциаций ревматологов», «союзов строителей» и других объединений по профессиональным интересам, имеет законодательно установленные полномочия по регулированию своей сферы, членство в ней обязательно. В области –  530 адвокатов (три четверти – в Рязани).

Адвокатская палата, например, организует весь процесс оказания бесплатной юридической помощи адвокатами, назначает семь из тринадцати членов квалификационной комиссии, принимающей экзамены у претендентов на адвокатский статус. На основании заключения комиссии Совет адвокатской палаты может лишить адвоката статуса за допущенные нарушения (невыполнение обязательств перед клинетом и др.).  В прошлом году статуса лишили двоих адвокатов.

Источников финансирования палаты два. Первый – ежемесячный взнос каждого адвоката в бюджеты федеральной и региональной палат в размере 1 тысячи 300 рублей. Второй – взнос претендента, сдавшего экзамен на адвокатский статус. Это уже совсем другие цифры – 150 тыс. рублей для рязанцев и 300 тыс. для иногородних претендентов. Размер взносов устанавливается ежегодной конференцией палаты (так, на последней конференции установили отдельную сумму для иногородних претендентов, раньше все платили 150 тыс.). Претендентов в год набирается несколько десятков, например, в 2014 году палата получила от них 3 млн 40 тыс. руб.

Официальная зарплата Президента палаты – 120 тыс. руб. в месяц. Далеко не все адвокаты имеют такой доход от практики.

Вертикаль власти

Во главе палаты стоит Президент, которого избирает Совет из 11 человек. Совет в свою очередь формирует конференция адвокатов. Срок полномочий Президента – четыре года, Совет каждые два года должен ротироваться на треть. Закон предполагает наличие оснований для досрочного роспуска Совета или отставки председателя (невыполнение требований закона или своих обязанностей), то есть одного желания большинства недостаточно.

Делегаты на конференцию избираются по установленной квоте. Квота для последней конференции: один делегат от семи адвокатов.

Как все начиналось

В 2014 году истек второй срок полномочий бывшего Президента палаты Владимира Рябова.

ryabov.jpg

Владимир Рябов

Фото - сайт АПРО

Новым Президентом Совет избрал адвоката Анатолия Дикарева.

dikarev.jpg

Анатолий Дикарев

Фото - сайт АПРО

Рябов стал челном Совета и вице-президентом, сохранив, как считает большинство наблюдателей, свое влияние на работу палаты. Степень этого влияния на тот момент оценивают по-разному. Многие убеждены, что Дикарев изначально был номинальной фигурой, отмечают, что Рябов даже не уступил ему свой кабинет. Активно высказывается мнение, что Дикарев по договоренности должен был покинуть должность через некоторое время, чтобы Рябов мог избираться Президентом снова. В этом случае он, по известной аналогии, пошел бы на третий срок не «подряд».  

Однако вскоре Дикарев выступает с резкой критикой в адрес Рябова, объявив, что провел ревизию его финансовой деятельности и обнаружил вопиющие нарушения. Рябов, например, купил себе машину за бюджетный счет, взял в аренду под якобы офис собственную квартиру, вообще никак не проводил деньги от претендентов, не вносил их на счет.

В ответ Рябов через лояльное ему большинство в Совете проводит решение об отстранении Дикарева. Президентом в марте 2015 года вновь избирают Рябова. Однако региональное управление юстиции отказалось регистрировать это решение в связи с отсутствием основания для досрочной отставки Дикарева.

Несколько месяцев длился конфликт, включавший жалобы друг на друга в правоохранительные органы, перетаскивание имущества из офиса в офис и другие атрибуты,  обычные для любой борьбы за контроль над юрлицом.

В итоге победил Дикарев. Финансовые выверты Рябова были очевидны для всех, экс-президент ушел не только из Совета, но и отказался от статуса адвоката.

Однако к концу года формируется оппозиция по отношению к самому Дикареву. Возглавил ее, пожалуй, самый известный рязанский адвокат Сергей Кочетков.

kochetkov.jpg

Сергей Кочетков

Фото - личная страница в соцсетях

Действующие лица

Известность Кочеткова обусловлена медийностью его клиентов.  Он работал и работает по многим громким делам: Федор Провоторов и гибель подростков, Анатолий Шевурденков и автосалон «Евразия»,  Николай Тяжлов и дело судмеэкспертизы, Олег Шишов и борьба вокруг городской свалки (гражданское дело), Александр Алфосов и дело ГИБДД, Сергей Васин и взятка для РГМУ.

В адвокатуре Кочетков с 90-х и уже тогда заработал репутацию дорогого и влиятельного адвоката. До получения адвокатского статуса работал следователем в милиции.

Анатолий Дикарев тоже пришел в адвокатуру из правоохранительных органов, в которых прослужил до пенсии. Работал главой следственного отделения по расследованию ДТП УВД Брянской области, год перед пенсией – начальником отдела по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Брянской области. В 2000 году стал работать адвокатом в Рязани.

Активная фаза

На 23 января 2016 года была назначена очередная ежегодная конференция рязанских адвокатов. В первоначальной повестке, озвученной Дикаревым, было только два кадровых вопроса: о замене членов Совета Рябова и Пластуновой, подавших соответствующие заявления. Сергей Кочетков выступил с критикой в адрес Дикарева. Суть претензий сводилась к тому, что Дикарев стал Президентом в результате сговора с Рябовым, которого потом обманул. Кочетков внес вопрос  о досрочном прекращении полномочий Дикарева как члена Совета. Соответственно, тогда Дикарев не сможет быть и Президентом.

Начались бурные прения, одним из итогов которых стало решение проголосовать за отзыв каждого члена Совета отдельным вопросом.

Таким образом, делегаты решили обойти ограничения на вопросы о досрочной отставке Президента и роспуске Совета.

При этом даже голосовавшие за внесение этих вопросов в повестку руководствовались своей мотивацией и не обязательно поддерживали линию Кочеткова. Кто-то таким образом выражал поддержку кому-то из сторон, кто-то считал, что члены Советы погрязли в интригах, у кого-то были претензии еще за их работу периода Рябова. Другие считали, что в сложившейся ситуации надо провести перевыборы независимо от отношения к действующему руководству.

Конференция затянулась на два дня. Господин Дикарев говорил, что считает голосование за прекращение полномочий незаконным. И даже перед голосованием объявил, что конференция закрыта, однако ничего кроме возмущенного гвалта в ответ не получил. Очевидцы утверждают, что слышали, как совет закрыть конференцию Дикареву дал начальник регионального управления юстиции Олег Севостьянов.

sevostyanof.png

Олег Севостьянов

Фото - сайт управления минюста по Рязанской области

Голосование на второй день состоялось. Выяснилось, что нигде не отрегулировано, должно ли голосование быть тайным или открытым, по умолчанию голосовать решили тайно. Причем бюллетени принес господин Кочетков.

В итоге из девяти членов Совета очевидную поддержку получили только два члена Совета: Сергей Климов и Владимир Кутякин. За отзыв Дикарева проголосовали 40 делегатов из 82 зарегистрированных и 79 проголосовавших. Из-за того, что регламента подобных голосований нет, развернулись споры и о том, как трактовать это голосование (на самом деле, ситуация еще сложнее, т.к. по-разному трактуется исход голосования о внесении вопроса по Дикареву в повестку дня). По остальным членам Совета явное большинство голосовало за отставку.

Что сейчас/трактовки сторон

После голосования трактовки происходящего разделились. Сторона Кочеткова (назовем ее условно так) считает, что конференция не закрылась и была перенесена, сформировала оргкомитет по ее продолжению. На конференции следует избрать недостающих членов Совета. Однако назначенная этой стороной следующая стадия конференции не смогла состояться из-за отсутствия кворума.

Сторона Дикарева утверждает, что конференция была закрыта, голосование за отзыв членов Совета нелегитимно (при этом лично Дикарев расписывался за получение бюллетеня и голосовал).

Обе стороны обнародовали письменные обращения к адвокатам, которые публикует Vidsboku.

Адвокатам всех адвокатских образований Рязанской области

Уважаемые   коллеги!

Вас упорно пытаются втянуть в незаконный процесс досрочного прекращения полномочий действующего Совета Адвокатской палаты Рязанской области, используя при этом все возможные методы, в том числе средства  массовой информации.

Группа адвокатов, в их числе Кочетков С.Ю., Смирнов В.П. и другие поставили перед собой задачу любым способом заменить состав Совета АПРО  приближенными им  лицами и самим занять в нём руководящие должности.

Нет необходимости повторно доводить до Вас требования   ст. ст. 30, 31 Федерального Закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", позицию ФПА РФ и Управления Министерства юстиции России по Рязанской области по этим вопросам.

Протокол конференции подписан и размещен на сайте Адвокатской палаты Рязанской области. Никаких законных оснований для дальнейшего проведения любых мероприятий по замене действующего Совета АПРО нет. 

Убедительно прошу Вас  трезво оценить все действия группы адвокатов, нарушающих  Закон  об адвокатуре  и  Кодекс профессиональной этики  для достижения своих амбициозных целей,  проигнорировать  требования о продолжении необоснованного и ничем не оправданного мероприятия по устранению  Президента и членов Совета  АПРО,отмежеваться от указанных лиц  и  отвергнуть  попытки   склонить Вас  к  участию в незаконном процессе.

Еще раз напоминаю,  что   намерения Кочеткова С.Ю., Смирнова В.П. и других о  досрочном прекращении полномочий членов совета противоречат действующему законодательству,  направлены на дестабилизацию работы всех органов Адвокатской палаты Рязанской  области, вносят раскол  и причиняют вред  адвокатскому  сообществу,  не соответствуют положениям, изложенным в обращении Федеральной палаты  РФ от 28 января 2016 года к делегатам  14-й конференции. 

С уважением, Президент Адвокатской палаты Рязанской области А.С. Дикарев

                                                                                                                                                                        Президенту Адвокатской палаты

                                                                                                                                                                        Рязанской области, 

                                                                                                                                                                        адвокату Дикареву А.С.

                                 Уважаемый Анатолий Степанович!

В связи с отсутствием возможности открытого диалога с Вами, обращаемся к Вам с данным открытым письмом.

XIV ежегодная Конференция адвокатов Рязанской области начала свою работу 23.01.2016 года на основании решения Совета АПРО от 15 декабря 2015 года. Повестка дня, рекомендованная решением Совета АПРО от 15 декабря 2015 года и утвержденная решением XIV ежегодной Конференции адвокатов Рязанской области 23.01.2016 года, включает, помимо прочего, вопросы:

– «Утверждение решений Совета АПРО о досрочном прекращении полномочий членов Совета Рябова В.И. и Пластуновой Н.А.»;

– «Избрание новых членов Совета Адвокатской палаты Рязанской области».

При этом вопрос об избрании новых членов Совета голосованием делегатов решено рассматривать последним в повестке дня. Кроме того, член Совета, адвокат Королева Н.В. 23.01.2016 года заявила Конференции о своем выходе из состава Совета АПРО, а 30.01.2016 года, во второй день работы Конференции поступило также письменное заявление Королевой Н.В. о прекращении ее полномочий как члена Совета АПРО.

По результатам голосования утверждено решение Совета АПРО о досрочном прекращении полномочий членов Совета Рябова В.И. и Пластуновой Н.А.

Вопрос об избрании новых членов Совета (вместо выбывших) не обсуждался, на голосование не ставился, следовательно – не разрешен. В то же время из повестки дня данный вопрос не исключался, и голосование по этому поводу конференция не проводила.

Вы лично присутствовали на конференции и принимали участие в рассмотрении вышеуказанных вопросов, решения по которым были приняты подавляющим большинством делегатов на абсолютно прозрачной и демократичной основе.

30.01.2016 года по окончании второго дня работы Конференции по результатам голосования делегатов был объявлен перерыв до даты, подлежащей определению организационным комитетом, избранным делегатами Конференции. Данное решение, в отсутствие четкого регламента Конференции АПРО, не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст.ст.30, 31 ФЗ-63 от 31.05.2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Уставом АПРО, конференция адвокатов является высшим органом адвокатской палаты, в связи с чем завершение работы конференции может быть осуществлено исключительно волеизъявлением большинства делегатов путем голосования. 

Противодействие завершению работы Конференции в данной ситуации является прямым ограничением прав членов адвокатского сообщества на формирование состава Совета Адвокатской палаты и осуществление действенного контроля за работой коллегиального исполнительного органа.

В этой связи направление Вами писем в адвокатские образования 02.02.2016г. и 05.02.2016г., содержащих прямой отказ от завершения работы Конференции АПРО при незавершенности рассмотрения вопросов повестки дня в полном объеме, не способствует сплочению адвокатского сообщества нашего региона, а напротив, вносит в его ряды нервозность, порождает недоверие к выборным органам и дезорганизацию.

Уважаемый Анатолий Степанович! Думаем, что Вы не станете отрицать того, что в соответствии с пунктом 5.3.1. Устава АПРО Совет Палаты должен состоять из 11 членов. По состоянию на 30.01.2016 года Совет АПРО в полном составе не сформирован, и Вы, как президент АПРО, по не совсем понятным причинам, от исполнения требований Устава уклоняетесь, препятствуя формированию Совета Конференцией. Иного пути, кроме Конференции, сформировать Совет АПРО ни Закон, ни Устав не предусматривают.

Кроме этого, Анатолий Степанович, не следует забывать и о здоровых амбициях адвокатов. В этом нет ничего плохого. В связи с открытием в составе Совета АПРО вакансий каждый из членов адвокатской палаты имеет право быть избранным в Совет. Любой делегат, равно как и явившийся на конференцию адвокат, не избранный делегатом, вправе лично вносить предложения по кандидатурам, рекомендованным в Совет, возражать против иных предложений. Реализация этого права возможна исключительно в случае продолжения работы Конференции. Думаем, что Вы это, безусловно, понимаете.

Анатолий Степанович! Вы умудренный жизнью и богатым опытом юридической работы человек. Убеждены, что Вам, как и любому руководителю, крайне важно считаться с мнением представителей коллектива, тем более, если, как в нашем случае, речь идет о работе высшего органа – Конференции АПРО и формировании исполнительного органа – Совета АПРО. Особенно, если то или иное мнение выражено значительной частью коллектива, которым Вы руководите. Посудите сами: на Конференцию избрано 89 делегатов. На второе заседание, 30.01.2016 года прибыло 82 человека, в голосовании, в частности, по доверию членам Совета, участвовало 79. За продолжение конференции, перенос на следующую дату и избрание оргкомитета по подготовке конференции проголосовало 64 делегата.

6 февраля 2016 года в Камерный зал филармонии, несмотря на Ваши недостаточно этичные обращения в адвокатские образования, прибыло 47 делегатов, то есть более половины от всех избранных и делегированных по статусу. Прибыли практически все члены квалификационной комиссии (за исключением Старостиной Ю.В.), двое из трех членов ревизионной комиссии, член Совета Мирзаева Н.М. Кроме этого, на собрание явилось около 30 адвокатов, не являющихся делегатами.

Да, пункт 5.2.4 Устава АПРО не позволил прибывшим делегатам из-за отсутствия кворума официально продолжить работу конференции. Но как быть, Анатолий Степанович, с мнением более половины адвокатов, входящих в состав руководящих органов Палаты? Как быть с позицией большинства делегатов? Как можно оставить без внимания мнение иных адвокатов? Можно ли в этой ситуации ожидать успеха в работе выборных органов и Палаты в целом? Над этим нельзя не задуматься.

Вам, Анатолий Степанович, как президенту Адвокатской палаты Рязанской области, следует определиться с тем, что в Вашей деятельности является приоритетным и наиболее значимым: упрочение демократических основ в работе АПРО, в том числе ее выборных органов, формирующих доверие и уважение адвокатов к своему президенту, или сохранение пресловутого культа руководителя, который Вы так горячо пытались развенчать в отношении своего предшественника?

Убедительно просим Вас, Анатолий Степанович, не рассматривать данное обращение как желание навязать вам любыми путями свою точку зрения на возникшие в работе конференции разногласия. Данное обращение к Вам продиктовано исключительно намерением выстроить нормальные рабочие отношения, которые способствовали бы конструктивному диалогу и привели бы к стабилизации в работе адвокатского сообщества в целом.

Хотелось бы надеяться на то, что Ваш богатый жизненный опыт поможет Вам принять правильное решение и позволит прислушаться к мнению большинства адвокатов нашего региона, для защиты законных интересов которых избирается исполнительный орган, возглавляемый президентом.

Убедительно просим Вас, Анатолий Степанович, не препятствовать завершению работы Конференции АПРО и рассмотрению в полном объеме утвержденной повестки дня. Думаем, напротив, будет очень правильным и разумным, если и Вы лично возглавите работу завершающего заседания ХIV Конференции Адвокатской палаты Рязанской области, время и место проведения которой определено решением организационного комитета на 27.02.2016 года в 11.00 час. в конференц-зале при гостинице «Ловеч» по адресу: г.Рязань, пл.Димитрова, д.4. Убеждены в том, что Ваше участие в Конференции принесет Вам значительно больше уважения и доверия коллектива, нежели конфронтация и противостояние.

В связи с тем, что Вы, как президент Адвокатской палаты Рязанской области, осуществляете общее руководство деятельностью Адвокатской платы, возглавляете Совет и руководите его работой, просим Вас направить в адрес делегатов ХIV Конференции Адвокатской палаты Рязанской области извещения о дате и месте проведения завершающего заседания ХIV Конференции Адвокатской палаты Рязанской области.

С уважением, члены организационного комитета по продолжению работы Конференции: Кочетков С.Ю., Пилипенко А.В., Смирнов В.П., Халезина Н.Н.

Делегаты Конференции, адвокаты:Андреева Т.В., Градовский В.Н., Кузьмин С.Ю., Ляховченко В.В., Паленов Э.А., Сидорин Р.Ю., Симонов Р.В., Соломатин К.Н., Фокин К.Р., Хренов С.В., Никольская Н.О., Гида Д.В., Макарова Л.А., Соловьев И.А., Бондаренко З.В., Землянский С.Н.