Прокуратура Октябрьского района Рязани сообщила об отсутствии нарушений по обращению инвалида-колясочника Андрея Сачкова.

Напомним, инвалид первой группы Андрей Сачков  купил квартиру в ЖК «Современник». Дом находится по адресу улица Зубковой 18-а, дом уже сдан в эксплуатацию. Напомним, Андрей Сачков решил купить квартиру именно в этом доме, так как компания обещала дублировать лестницы пандусами. Однако вместо пандусов у подъезда размещен электроподъемник. Андрей Сачков посчитал отсутствие пандусов нарушением своих прав и обратился в прокуратуру и Жилинспекцию с требованием проверить действия застройщика и принять меры к установке пандусов. Компания не комментирует ситуацию, ее сотрудник Евгений Чикин предлагал Андрею вернуть деньги за купленное жилье, «раз он такой принципиальный». Подробнее на Vidsboku здесь.

Прокуратура ссылается на 5.1.14 СП 59.1333.2016.  Юрист «Мемориала» Петр Иванов прокомментировал решение прокуратуры:

- В этом пункте действительно говорится о том, что "лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами", но если внимательно изучить строительный норматив, то становится ясно, что он касается лестниц, расположенных на придомовой территории – на путях движения к подъезду и от него. Весь раздел 5 данного СП посвящен требованиям к земельным участкам.

Вопросы оборудования входной группы находятся в другом разделе – 6.1 "Входы".  Так, в нем говорится, что в жилом доме все подъезды должны быть доступными для маломобильных граждан, а разница между тротуаром и подъездом должна быть сведена к минимуму. Одновременно в пункте 6.1.2. четко указано: "При перепаде высот входные площадки кроме лестницы должны иметь пандус". Таким образом, установка подъемника вместо пандуса нормами не предусмотрена. 

По мнению сотрудников прокуратуры, лестница в подъезд не является составляющей частью входной группы в жилое помещение, так как "выходит за границы дома". Их не смутило то, что строительные нормативы относят лестницу на входе и все что с ней связано к понятию "входная площадка" и устанавливают требования к ней в разделе 6.1. СП 59.1333.2016.

Мы не первый раз сталкиваемся с подобными ответами прокуратур. Они, по сути, сводятся к одному: «Скажите спасибо, что хоть подъемник установили, что вам еще надо?!» Проблема в том, что это бытовая логика, которая противоречит закону и строительным нормативам. По законодательству в этом случае должны быть установлены именно пандусы и странно, что прокуратора на такое нарушение смотрит сквозь пальцы. Входная группа в здание является его неотъемлемой частью и требования к ней четко прописаны, так что позиция прокуратуры не только незаконна, но и полностью не логична. То, что Андрей требует – не прихоть и не каприз, установленным подъемником он самостоятельно пользоваться не может. Соответственно, и жить в квартире, которую он купил, тоже.

В ближайшее время  юрист подаст жалобу в областную прокуратуру на незаконный ответ их районного отделения.