После выборов в Рязанскую областную Думу, которые завершились 13 сентября, Vidsboku со всей области стал получать информацию о том, что вышестоящие избирательные комиссии в срочном порядке собрали участковые избиркомы для переписывания протоколов. При этом задача искажать результаты, уже введенные в ГАС «Выборы», перед ними не ставилась.

Секретарь областной избирательной комиссии Сергей Скобелев дал корреспонденту Vidsboku развернутый комментарий по этой ситуации.Он объяснил происходящее тем, что ЦИК России не дала подробных разъяснений участковым избирательным комиссиям о том, как правильно заполнять строки в итоговых протоколах в связи с новой процедурой – трехдневным голосованием.

«Есть закон Рязанской области «О выборах депутатов Рязанской областной Думы», в соответствии с которым определены строки, которые должны быть в протоколе, – сказал он. – Потом ЦИК во время кампании принимает постановление о порядке досрочного голосования. И определяет, что данные, которые содержатся в протоколах, должны заноситься в определенную строку. При этом должны быть контрольные соотношения. ЦИК рекомендует использовать программный продукт с QR-кодом, в котором тоже есть контрольные соотношения».

Больше всего ошибок, по словам Сергея Скобелева, было допущено при заполнении строки «количество бюллетеней, обнаруженных в переносном ящике».

«Но то, что обнаружено именно в день голосования, слова нет, – сказал он. – Поэтому члены комиссий подразумевали, что туда можно включить и то, что опускалось в ящик до дня голосования».

skobelelv.jpg

Сергей Скобелев

Кроме того, члены комиссий, исходя из логики, включали бюллетень в строку «переносной ящик»,если в дни досрочного голосования его опускали именно в переносной ящик. А если избиратели голосовали досрочно в стационарный ящик для голосования – то его записывали в строку «стационарный ящик»(по постановлению ЦИК голосовать можно было и так и так).

«А, в соответствии с порядком ЦИК, вне зависимости от того, как именно голосовали в дни досрочного голосования – в переносной или стационарный ящик,все это необходим было включать в строку «переносной ящик для голосования»,– пояснил Скобелев.

Такая путаница и нелогичность требований привели к тому, что почти половине участковых избирательных комиссий по всей области пришлось переписывать итоговые протоколы.

protokol.jpg

«Такого еще никогда не было, ни на одних выборах – порядка 40% повторного ввода данных, – подчеркнул Скобелев. – Причина тому – некорректно написанные строки в Федеральном законе. Когда он писался, то досрочного голосования не было, поэтому строки назывались, исходя из прежней логики. А ЦИК не предложила эти строки «обозвать» по-другому. Из-за этого появились определенные проблемные вопросы. Обвинять комиссии мы можем, но все же большую вину ставим ЦИК, которая, если что-то принимает, должна была подготовить подробные инструкции, как правильно делать».

Но, по словам Сергея Скобелева, данные ошибки и их исправления никак не повлияют на итоги выборов.

«Все эти технические ошибки не связаны с голосами, отданными за партии или кандидатов, – подчеркнул он. – На количество избирательных голосов и бюллетеней это не влияло, только на то, где эти бюллетени обнаруживаются – в переносных или стационарных ящиках. Ошибки были обнаружены, преимущественно, в строках 4, 5, 6 и 8. Закон говорит нам о том, что если они обнаружены до 13-й строки, то делается повторный протокол. Ели же в строке 13 и выше – повторный пересчет голосов. Повторного пересчета в области нигде не было».

По данным Vidsboku, наблюдателей на переписывание протоколов не приглашали.

Фото облзбиркома - Евгений Баранцев (газета «Комсомольская правда»), фото Сергея Скобелева - сайт Избирательной комиссии Рязанской области.