В публичном обсуждении инициативы концессии рязанского «Водоканала» возникла пауза. Однако состоявшиеся «туры» не дали ответа ни на один вопрос, который участники дискуссии задавали инициаторам.

В конце концов до сих пор никто не видел самого проекта концессионного соглашения. Представители мэрии и правительства области на соответствующие вопросы отвечают уклончиво, мол, всему свое время. Не озвучена официально и сумма ожидаемых инвестиций, говорится то о восьми, то о шести миллиардах, да еще и частями: в первые три года половина суммы, затем остальное. На закрытой встрече с заместителем министра строительства России Андреем Чибисом 24 ноября на эти противоречия прямо указал первый зампредседателя облдумы Александр Шевырев.

Кстати, во время этого мероприятия список интересующих всех вопросов был озвучен, пожалуй, наиболее полно. Даже региональный бизнес-омбудсмен Егор Бурцев, о котором после назначения ровным счетом ничего не слышно, вставил свои пять копеек: поинтересовался, ну почему бы все-таки не провести полноценное общественное обсуждение вопроса?

Вопрос о сумме инвестиций поднял и руководитель фракции «Единая Россия» в гордуме Александр Чайка, которому губернатор Олег Ковалев открыто грозил смещением с поста, если тот возьмется за старое и будет мешать голосованию за концессию. Чайка усомнился в том, что даже первоочередные ремонтные работы на «Водоканале» можно сделать менее чем за 10 миллиардов.

Никакого содержательного ответа на эти вопросы и претензии не прозвучало. Андрей Чибис упирал на то, что если не отдать «Водоканал» в концессию, то кредиторы вообще могут обанкротить и забрать предприятие за долги. Замечание главы фракции КПРФ в гордуме Петра Пыленка о том, что должен не только «Водоканал», но и ему, причем крупнейший неплательщик – правительство Рязанской области, был проигнорирован.

Главные местные спикеры со стороны губернатора Олега Ковалева – его заместитель Шаукат Ахметов и мэр Рязани Олег Булеков – не любят разнообразие в аргументах. Говорят о том, что «Водоканалу» нужны деньги и ссылаются на федеральные власти. На различные примеры негативного опыта других регионов приводят один, по их мнению, положительный пример – Волгоград.

Однако и этот пример вызывает больше вопросов, чем ответов. Сумма инвестиционного соглашения по волгоградскому водопроводу – 58 миллиардов рублей. Положим, Рязань в два раза меньше, но почему сумма вложения не дотягивает даже до десяти миллиардов? К тому же, волгоградская инфраструктура гораздо новее. Город был разрушен во время войны и все строили заново. Многие километры рязанской трубы тянули еще в 20-е годы.

Какие же условия планируется прописать в концессионном соглашении, если столь подозрительная таинственность считается более выгодным информационным фоном?