На суде по иску о застройке в Борках мэрия Рязани выступила против изучения результатов экспертизы грунта, взятых с территории бывшего шпалозавода. Поведение истцов производит все более и более странное впечатление.

В Советском районном суде 29 августа прошло очередное заседание по иску жителя Рязани с требованием отменить постановление администрации, разрешающее жилую застройку на территории бывшего шпалозавода в Борках. Стройку планирует фирма «Зеленый сад». В ноябре 2022 года публичные слушания по проекту обернулись скандалом, позднее следственный комитет возбудил уголовное дело по статье 293 УК РФ «халатность».

Напомним, Vidsboku стало известно о том, что в апреле двое жителей поселка Шпалозавода в один и тот же день подали иски на администрацию города Рязани с требованием отменить постановления администрации, которые разрешают строительство жилых домов на месте бывшего шпалозавода. Истцы, которые подали в суд на мэрию, ранее никогда не занимались общественной деятельностью, и сами в заседаниях не участвуют. Их интересы представляет адвокат Максим Кочкарев, выступавший в довольно серьезных процессах. Не исключено, что мужчин отправили в суд, чтобы превентивно проиграть процесс в интересах «Зеленого сада». Подробнее об истории странного судебного процесса на Vidsboku здесь.

Помимо представителя истцов и ответчика, на заседании 29 августа также присутствовали третьи лица – представители собственников и арендаторов участков, где планируется стройка, в частности «Рязанского шпалопропиточного завода». Его представляет руководитель департамента правового сопровождения Корпорации развития Рязанской области Вадим Богер.

В качестве слушателей в зале присутствовали представители Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК), а также участник инициативной группы против строительства высоток возле Комсомольского парка Илья Жаров.

Заместитель рязанского отделения ВООПИиК Игорь Кочетков, который сообщил о том, что «Зеленый сад» уже запросил у администрации разрешение на строительство на одном из участков – такой ответ был дан в природоохранной прокуратуре на один из запросов. Судья Галина Прошкина сообщила, что он не является участником процесса (ранее суд отказался привлекать градозащитников в качестве третьих лиц) и не имеет права заявлять ходатайства. Позднее судья все же задала этот вопрос представительнице администрации, однако та ответила, что информация «не соответствует действительности».

Мэрия Рязани представила суду запрошенный ранее проект зон охраны 1986 года, в том числе графическую часть, и документы по слушаниям. Представитель администрации утверждала, что территория шпалозавода не входит в охранную зону. Однако в том же проекте содержался еще один графический документ – зона регулируемого ландшафта. По ходатайству истца, суд обязал администрацию представить эти материалы.

Адвокат истца Максим Кочкарев выступил с ходатайством об истребовании в Московском следственном отделе СКР экспертизы грунта с территории шпалозавода, которая проводилась в рамках расследования уголовного дела о халатности должностных лиц администрации при выдаче разрешения на строительство. Напомним, независимая экспертиза, инициированная ВООПИиК, показала содержание бензпирена в грунте, в 210 раз превышающее предельно допустимую концентрацию. Это химическое соединение первого класса опасности, вызывающее онкологические заболевания.

Однако Максим Кочкарев не мог назвать ни номер дела, ни конкретного экспертного заключения, которое необходимо запросить.

«Что-то кому-то известно о материалах уголовного дела, их местонахождении, участниках этого уголовного производства?» – спросила судья.

«В администрации города такой информации не имеется», – поспешила ответить представитель мэрии.

В итоге судья Галина Прошкина сама нашла номер дела в материалах прокурорской проверки. Выяснилось, что дело было возбуждено еще в конце декабря 2022 года «по факту ненадлежащего исполнения неустановленными должностными лицами администрации своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе».

Ответчик и третьи лица высказались против истребования экспертизы. Администрация города посчитала это «нецелесообразным», так как оспариваемое постановление позволяет изменить вид разрешенного использования земли, но не дает безусловных оснований для начала строительства. И что оценка этим обстоятельствам будет дана уже при выдаче разрешения на строительство.

Несмотря на возражения администрации и третьих лиц, судья удовлетворила ходатайство истца, сообщив, что суд запросит экспертные заключения, полученные в рамках уголовного дела.

В ходе процесса создавалось впечатление, что сторона истца была абсолютно не готова к делу и «раскочегарилась» уже по ходу, когда к процессу было привлечено внимание общественности и градозащитников. Причем такое мнение сложилось не только у тех, кто наблюдал за процессом. В конце заседания судья Галина Прошкина обратилась к адвокату Максиму Кочкареву: «Никаких больше ходатайств нет? Потому что каждый раз я вижу, что появляются все новые и новые. Такое впечатление, что истец был не готов к судебному разбирательству, сейчас где-то общается, получает какую-то новую информацию. Не надо в нашем деле собирать все подряд. Если были какие-то новые обстоятельства, то наверное надо с какими-то новыми исками обращаться, у нас КАС (кодекс административного судопроизводства – прим. Vidsboku) имеет сокращенные сроки, а мы уже с вами сидим непотребное количество времени в этом производстве».

Следующее судебное заседание назначено на 26 сентября.

Подписывайтесь на канал Vidsboku в Telegram