Двое жителей поселка Шпалозавода оспорили постановление мэрии о стройке в Борках. Очень похоже, что истцов отправили в суд, чтобы превентивно проиграть процесс в интересах «Зеленого сада».

В Советском районном суде 29 июня состоялось предварительное заседание по административному иску жителя Рязани, который потребовал отменить постановление администрации, разрешающее жилую застройку на территории бывшего шпалозавода в Борках.

Новоявленный градозащитник при этом не обращается в прессу, не пишет в соцсетях, странная тишина для активиста.

Напомним, строительство на месте бывшего шпалозавода в Борках планирует фирма «Зеленый сад». Публичные слушания по проекту прошли 2 ноября 2022 года и обернулись скандалом – молодчики, часть из которых позднее удалось идентифицировать, не пускали в зал жителей Борок, журналистов, депутатов и градозащитников, а зампредседателя рязанского отделения ВООПИиК Игоря Кочеткова при входе в здание закидали яйцами.

Несмотря на общественный резонанс и критику проекта строительства, в том числе со стороны депутатов гордумы, тогдашний мэр Рязани Елена Сорокина объявила, что приняла «положительное решение» по проекту.

В феврале этого года следственный комитет возбудил уголовное дело по статье 293 УК РФ «халатность». Тогда же рязанское отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) направляло обращение в прокуратуру с требованием через суд отменить постановления, касающиеся строительства на месте бывшего шпалозавода в Борках. Однако надзорное ведомство с подобным иском так и не вышло.

Зато появились гражданские иски – в один и тот же день, 19 апреля, в Советский районный суд обратились жители Рязани Александр Москалев и Денис Бабенко. Оба подали в суд на администрацию города Рязани, чтобы обжаловать некие решения городских властей. Стоит сказать, что в картотеках районных судов не содержится информации о предмете иска – узнать, что именно оспаривалось, можно только после публикации решения, то есть уже тогда, когда процесс закончится. Видимо, на это и был расчет, но Vidsboku удалось узнать об этих исках, затерявшихся среди других административных дел.

Vidsboku узнал все данные истцов и нашел их в социальных сетях. Оба мужчины были зарегистрированы и, по крайней мере, какое-то время проживали в поселке Шпалозавода. В какой-либо градозащитной или общественной деятельности замечены не были. На фотографиях, сделанных мэрией во время встречи с жителями Борок, их также не видно.

Один из истцов, Денис Бабенко, долгое время работал сборщиком на одном из рязанских предприятий. Другой, Александр Москалев, владел фирмой по торговле электротоварами, которая также была зарегистрирована в поселке Шпалозавода. 

Корреспондент Vidsboku позвонила Александру Москалеву накануне предварительного судебного заседания, однако молодой человек оказался немногословным, сказал лишь, что находится в Москве, а на суд приедет, «если получится». На вопросы о предмете иска он отвечать не стал, лишь подтвердил, что он касается застройки шпалозавода. Дальше он завершил разговор, сославшись на занятость, сообщив лишь, что всеми вопросами занимается адвокат, фамилию которого он не назвал.

Согласно картотеке Советского районного суда, интересы обоих истцов представляет адвокат Максим Кочкарев. Он, в частности, был представителем арестованной за взятки в 16 миллионов рублей главврача Центра гигиены и эпидемиологии Рязанской области Елены Паненковой, защищал интересы владельца турлатовской свалки Валерия Деева.

Получается, что обычные работяги, которые никогда не занимались общественной деятельностью, вдруг побежали судиться с администрацией по делу, которое напрямую их никак не касается, да еще и наняли представителя в суде, выступавшего в довольно серьезных процессах.

На предварительном заседании 29 июня присутствовал только Максим Кочкарев. В ходе процесса выяснилось, что истцы оспаривают постановления мэрии по каждому из четырех участков в районе шпалозавода, которые администрация разрешила использовать под среднеэтажную застройку (до 8 этажей). Первое дело, по которому проходило предварительное заседание, находится в производстве у судьи Галины Прошкиной. Другое – у Александра Эктова, заседание по нему назначено на 25 июля.

В качестве аргументов в иске приведены два довода – это возможное наличие санитарно-защитной зоны шпалопропиточного завода и тот вред, который может быть причинен будущим жителям, а также то, что эта территория может входить в границы объектов культурного наследия.

В ответ мэрия представила свои аргументы, в том числе копию некоего определения Верховного суда от 21 апреля 2023 года. По словам представителя администрации, в документе установлено, «что само по себе наличие объектов, в отношении которых требуется установление санитарно-защитной зоны, не означает, что эта зона автоматически существует». По второму пункту мэрия пообещала представить ответ инспекции по охране памятников культурного наследия.

В ходе заседания судья спросила и о публичных слушаниях. Представитель мэрии тут же обмолвилась, что истец не оспаривает «наличие процедуры» и пообещала представить документы по слушаниям.

«Там публичные слушания были проведены тоже с нарушениями. Ко мне обратились два гражданина, и только один из них смог попасть на эти слушания, а второго просто не пустили», – сказал Максим Кочкарев, отметив, что слушания прошли «с оговоркой».

На вопрос судьи о том, планируется ли в ходе процесса проводить экспертизы, поступил расплывчатый ответ: «Это должны были сделать, наверное, в рамках публичных слушаний, обсудить, какие-то первичные данные получить. Хотя бы выяснить, есть там санитарно-защитная зона или нет, что там находится, какой завод, работает он или нет, какое в принципе он воздействие может оказывать негативное на санитарное благополучие населения – ничего этого сделано не было. В этих условиях было вынесено постановление».

Суд посчитал необходимым привлечь в процесс в качестве третьих лиц владельцев участков, которые были инициаторами публичных слушаний. Они будут вызваны в следующее заседание, которое назначено на 2 августа. Адвокат Максим Кочкарев, с которым пыталась побеседовать корреспондент Vidsboku после заседания, от каких-либо комментариев отказался.

Заместитель председателя рязанского отделения ВООПИиК Игорь Кочетков отметил, что именно эти два аргумента, которые содержатся в иске по застройке территории шпалозавода, сейчас проверяет следственный комитет. Расследование идет до сих пор, проводятся анализы и экспертизы. Другой член ВООПИиК, активист Эдуард Щаулин, узнав детали судебных исков после беседы с корреспондентом Vidsboku, позвонил адвокату Максиму Кочкареву и предложил помощь от лица градозащитников. Однако тот от помощи отказался.

Все это наталкивает на мысль о том, что иски поданы вовсе не для того, чтобы оспорить скандальное постановление, а чтобы намеренно проиграть суд. Делается это на случай, если постановление мэрии решат оспорить градозащитники или до этого, наконец, дозреет прокуратура. Если это произойдет, то суд попросту не примет дело к рассмотрению, так как аналогичный иск уже рассматривался.

Есть и другие предположения, касающиеся странных исков, – например, что таким образом кто-то решил «взбодрить» застройщика, пытаясь добиться от него уступчивости в каких-то других вопросах.

Подписывайтесь на канал Vidsboku в Telegram