Публичные слушания по строительным проектам в Рязани проходят всё чаще, а резонанс приобретают всё больший. Сложилась группа «зеленых» активистов, посещающих слушания, а застройщиков обвиняют  в манипуляциях – якобы приводят на слушания своих работников или нанятых пенсионеров.

Юридически слушания проходят следующим образом: администрацией города назначается дата проведения слушаний, информация о них публикуется в газете «Рязанские ведомости». На самих слушаниях могут присутствовать жители города, представители органов власти, фирм, инициировавших строительный проект (как правило, с докладом выступает проектировщик). Проводит слушания сформированная гордумой комиссия, в которую входят депутаты и представители администрации. Мнения, высказанные на слушаниях, носят исключительно рекомендательный характер и даже, если большинство высказалось, допустим, против застройки какой-то территории, решение может быть принято противоположное. И наоборот.

Vidsboku попросил высказать свое мнение о качестве публичных слушаний представителей всех задействованных сторон – городской власти, строительного бизнеса, активистов, как правило выступающих против строительтсва. В качестве независимого эксперта мы попросили высказаться главного редактора газеты «Дом.Строй» Дениса Абракова. Вопросы звучали так:

Насколько публичные слушания, регулярно проводящиеся в Рязани по различным строительным проектам, реально позволяют учитывать мнение общественности? Насколько слушания подвержены манипуляциям со стороны заинтересованных лиц?

Владимир Скрипченко, заместитель председателя Рязанской городской Думы, председатель комиссии по публичным слушаниям

vladimir_skripchenko.jpg

Фото - Ryazan.er.ru

Публичные слушания для того и проводятся, чтобы узнать мнение общественности. У нас есть примеры слушаний, например, по Окскому шоссе, когда и члены комиссии, и пришедшие граждане не поддержали перевод участка земли из одной зоны в другую. Комиссия отправила этот вопрос на доработку. Публичные слушания необходимо проводить – однозначно.

Я слышал подобные высказывания на одних из слушаний. Я могу сказать то же самое о группе активистов, которые ходят практически на каждые публичные слушания. Они ходят на слушания, как на работу. Если есть доказательная база, то ради Бога – доказывайте. Моя задача – провести слушания. А это уже на совести  тех, кто участвует и тех же заказчиков.

Александр Чайка, депутат Рязанской городской Думы

chayka.jpg

Фото - rgdrzn.ru  

Я могу говорить лишь по тем публичным слушаниям, где был, которые касались моего 20-го избирательного округа. Там мнение общественности всегда учитывается. Я всегда прислушиваюсь к мнению общественности: и на публичных слушаниях, и за их пределами. Здесь нужно учитывать случаи по вопросу расселения людей. Например, напротив центрального рынка, где люди живут в ветхом жилье и только рады будут переехать в нормальные благоустроенные квартиры. 

Публичными слушаниями не манипулируют. Все документы администрация города предоставляет в полном объеме. Все документы доступны. Я не могу сказать за весь город, но в пределах моего избирательного округа есть понимание и с администрацией и с общественными организациями.

Владимир Бочаров, депутат Рязанской городской Думы

vladimir_bocharov.jpg

Фото - rgdrzn.ru 

Часто слушания проходят формально и реально инструментом учета мнений не являются. Тем более, что по закону слушания носят рекомендательный характер. Но по резонансным темам мнение общественности невозожно не учитывать, как это было с Лесопарком. Когда на слушания приходит, действительно, много людей, этот механизм, пусть пробуксовывая, но работает.

К манипуляциям прибегают тогда, когда народ против и нужно переломить общественное мнение. Как правило, это скандальние проекты, которые нужно просто не выносить на слушания, забраковывая в самом начале. Депутаты как представители народа имеют полное право отклонять проекты, которые однозначно противоречат интересам жителей. Я, например, ни разу не встречал ни одного человека, кроме застройщиков, который выступал бы за вырубку зеленых насаждений ради какого-либо строительства.

Какое-то время назад так и было – если проект затрагивает, например, «зеленые зоны», его отклоняли сразу и у застройщиков не было возможности провести его через слушания, наполнив их своими работниками или людьми, нанятыми за деньги.

Андрей Петруцкий, секретарь рязанского отделения Русского ботанического общества, участник практически всех публичных слушаний

andrey_petruckiy.jpg

Фото - rzn.info

Слушания – единственная возможность прямого контакта с органами власти. Присутствуют предсатвители администрации, депутаты городской Думы, им можно в глаза посмотреть, с ними можно поспорить.Иногда, когда очень грубые нарушения законодательства идут, в частности, когда хотели построить заправку на улице Солнечной, доказали, что это невозможно. Это было принято. А в остальном слушания – это просто маскарад.

На слушаниях по пойме были люди, которых спрашивали, откуда вы узнали о слушаниях, и они не могли ответить. Это зависимые люди. Манипуляции происходят в 99% случаев. Бороться можно только одним образом – принимать только обоснвоанные замечания граждан, например, со ссылкой на законы. Мнения, основанные только на экономической целесообразности, не должны учитываться. Вообще, должен действовать закон. Например, есть требование в региональных нормативах проектирования, что на трех жителей должно быть одно парковочное место. Если проект это не выполняет, принимать нельзя.

Владимир Денисов, член союза журналистов России, участник ряда публичных слушаний

vladimir_denisov.jpg

Фото - pokolenier.ru

На мой взгляд, публичные слушания могут показать мнение общественности ровно на столько, насколько острый вопрос обсуждается и на сколько заинтересована общественность. Если вопрос острый, то и людей много.

С этим практически невозможно бороться. СМИ должны доносить объективную информацию о проблеме.

Сергей Агаджанян, житель Рязани, участник ряда публичных слушаний

sergey_agadzhanyan.jpg

Реально учитывать мнения граждан слушания практически не позволяют. Информация о готовящихся публичных слушаниях публикуется в малотиражных СМИ в сильно урезанном виде. Для рязанцев она попросту не доступна. Часть же тех, кто знает о будущих слушаниях, уверены, и небезосновательно, что чиновникам попросту наплевать на их мнение и от того, выскажут они его или нет, ничего не изменится. Большинство же рязанцев равнодушны к проблемам города, в не зависимости от того, затрагивают ли они их интересы или нет. 

Безусловно, заинтересованные лица имеют полную возможность путем различных манипуляций, влиять на окончательный результат публичных слушаний. Бороться с этим достаточно трудно, причем как общественности города, так и представителям власти. Одно из наиболее действенных средств – ужесточение порядка приема письменных заявлений граждан. 

Но, по моему мнению, манипулирование общественным мнением на публичных слушаниях – не самая большая проблема. Одна из более важных проблем – это то, что публичные слушания носят рекомендательный характер, и власти не обязаны учитывать их результаты. Не меньшую угрозу для Рязани носит отсутствие внятного градостроительного законодательства, несоответствие регионального законодательства федеральному и муниципального – региональному. Чиновники имеют полную возможность использовать те или другие удобные им законы. Также большую угрозу для будущего Рязани носит отсутствие в законодательстве норм, обязывающих застройщиков проводить экологическую и историко-культурную экспертизы застраиваемых территорий.

Алексей Самохин, директор компании «Зелёный сад»

aleksey_samohin.jpg

Фото - green-garden.ru

На сегодняшний день  публичные слушания проходят очень активно, люди приходят целыми группами. Появилась даже у нас в городе группа «зелёных». Так что я считаю, что мнение общественности учитывается.

Я таких фактов не знаю (фактов манипуляций – Vidsboku). С каждым таким случаем необходимо разбираться конкретно. Я тут, к сожалению, не эксперт. На сколько мне известно, слушания проходят достаточно открыто.

Денис Абраков, редактор газеты «Дом.Строй»

abrakov.jpg

Публичные слушания - это новая процедура, новая инстанция при обсуждении перспектив застройки. Она существует всего пару лет, для истории города это совсем не срок. Я считаю, что данная процедура помогает учесть мнение горожан и таким образом сделать застройку в нашем городе разумной.

Для застройщика строительство - это бизнес, большинство компаний в нашем городе ведут бизнес цивилизованно, но есть и недобросовестные застройщики, которые манипулируют людьми. Главное лекарство от манипулирования – информационная открытость. Здесь ситуация такая же, как и с выборами. Необходима открытость самих слушаний. Нужно, чтобы люди могли туда свободно прийти, а также прозрачная работа людей, которые принимают окончательное решение. Очень многое зависит от СМИ и открытости власти.