Еще два месяца назад прокуратура обязала городскую администрацию назначить на пост директора МУП «УРТ» человека, «отвечающего предъявляемым Федеральным законом требованиям», однако представление надзорного органа мэрией было проигнорировано.

Напомним, 25 февраля стало известно, что рязанские троллейбусы, а вместе с ними и автобусы обанкротившейся «Автоколонны 1310» были отданы ярославской фирме ООО «Борт 76» для размещения рекламы на «исключительных правах». Приказ был подписан лично Розвезевым. Из-за новоявленного ярославского монополиста городской бюджет может недополучить сотни тысяч рублей.

Уже на следующий день широкий резонанс вызвал новый приказ Розвезева. На этот раз он обязал водителей автобусов и троллейбусов за свой счет купить персональные карты, необходимые для тахографа. После того, как эта информация разошлась по рязанским СМИ, мэрия поспешила заверить, что затраты на изготовление возьмет на себя муниципальное предприятие. Хотя самого приказа, отменяющего это распоряжение, работники так пока и не увидели.

А 27 февраля на заседании городской Думы, где в том числе рассматривались отчеты управления транспорта, на реплику депутата от КПРФ Алексея Захарова о том, что муниципальное предприятие «УРТ» возглавляет человек с судимостью за взятку, глава администрации города Елена Сорокина поспешила заявить: «Он уже уволен!». Позже выяснилось, что Алексей Розвезев вовсе не покинул предприятие, а «увольнение» оказалось скорее формальным.

Но череда скандалов на этом не закончилось – 3 марта в группе «Рязанский формат» соцсети «ВКонтакте» был опубликован ответ прокуратуры Советского района на обращение работников МУП «УРТ». В своем письме они выразили недоверие и. о. директора предприятия Алексею Розвезеву и указали на явные нарушения закона при его назначении на эту должность. В частности, на судимость за взятку, а также на то, что он является руководителем сразу двух коммерческих фирм – ООО «Транзит» и ООО «М»Трансавто». По первому пункту прокуратура не нашла никаких нарушений, со вторым все куда интереснее. В официальном ответе прокуратуры сообщается, что еще в январе  в адрес главы администрации города Елены Сорокиной было вынесено представление. Прокуратура указала администрации на то, что обязанности директора МУП «УРТ» были возложены на Розвезева с нарушением Федерального Закона от 14.11.2002 года «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», так как он является руководителем и учредителем двух юридических лиц. Этот вопрос был решен весьма оперативно – в конце февраля Розвезев вышел из состава учредителей и руководителей обеих фирм, назначив вместо себя некоего Андрея Васина.

Помимо этого, прокуратура указала администрации на «длительное неназначение на должность директора» лица, отвечающего требованиям закона. Стоит отметить, что место директора МУП «УРТ» уже продолжительное время пустует – тот же Розвезев и назначенный вместо него Дмитрий Минченко являются лишь исполняющими обязанности.

Работники УРТ на условиях анонимности рассказали, что «рокировка» городской администрации, при которой и. о. директора и его зам фактически «поменялись местами», никак не отразилась на работе предприятия. Об этом заявили и работники рязанских рекламных агентств, которые все еще пытаются, в обход ярославской «монополии», добиться заключения контрактов на размещение рекламы на транспорте напрямую с МУП «УРТ». Изучив договор МУП «УРТ» с ярославской фирмой «Борт 76», они обнаружили, что номера девяти автобусов, отданных под размещение рекламы, совпадают с номерами тех, что находятся в инвентаризационной описи обанкротившейся «Автоколонны 1310». Фактически, переданное на ответственное хранение имущество планируется активно эксплуатировать и обклеивать рекламой.

«На прошлой неделе мы официально записались на прием к новому руководителю Дмитрию Минченко, – рассказали они на условиях анонимности. – В назначенное время 3 марта мы приехали в УРТ и нам сказали, что нового директора нет на месте, а вместо него опять «подсунули» Розвезева, который якобы был уволен!»

На деле освобождение Алексея Розвезева от занимаемой должности стало лишь формальным. К тому же предписание прокуратуры о том, чтобы в должность руководителя муниципального предприятия вступил директор, а не и.о., так и не было исполнено.

Фото Алексея Розвезева: admrzn.ru.