«Один оговор превратился в приговор»
пятница, 29 апреля, 2022 - 21:05

В Рязанском областном суде 27 апреля состоялось первое заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на приговор по делу о растрате при строительстве детской площадки в Лесопарке. Осужденные – бывший и.о. главы администрации Рязани Сергей Карабасов, бывший начальник управления ЖКХ Игорь Ковалев и предприниматель, руководитель подрядной организации ООО «Уютный двор 62» Михаил Пузанов.

Напомним, следственные органы начали работать после того, как на медиафоруме ОНФ (форум региональных журналистов, участвующих в конкурсах «Общероссийского народного фронта», пользующийся вниманием в связи с тем, что на встречи приходит Владимир Путин) 16 мая 2019 года журналистка рязанской ГТРК «Ока» Ирина Чепелева задала президенту вопрос о детской площадке, которую должны были установить в рязанском Лесопарке, но не установили. «Акт приемки-передачи подписан и деньги исполнителю перечислены», – сообщила Чепелева и отметила, что похожая площадка стоит в другом месте. Путин назвал все это «криминальной историей», «наглостью» и поручил председателю СК Александру Бастрыкину «проявить свои профессиональные качества».

Версия следствия: в 2018 году между управлением энергетики и ЖКХ администрации Рязани и ООО «Уютный двор62» был заключен муниципальный контракт на строительство спортивной площадки в Лесопарке. Однако на момент подписания соответствующего акта работы по установке объекта фактически даже не начинались. Несмотря на это, Ковалев по указанию Карабасова подписал документы о приемке спортивной площадки, на основании которых Пузанов необоснованно получил более 4,9 млн рублей из городского бюджета.

Приговор был вынесен Советским районным судом города Рязани 20 декабря 2021 года, сейчас осужденные находятся в СИЗО. Все трое были признаны виновными по части 4 статьи 160 УК РФ – присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере. Карабасов приговорен к 5 годам лишения свободы, Ковалев получил 4 года колонии, Пузанову суд назначал 2 года 9 месяцев колонии общего режима. Подробнее о деле на Vidsboku здесь.

В заседании 27 апреля осужденные участвовали по видеосвязи. Родственники воспользовались возможностью пообщаться с ними.

Адвокат Карабасова Эдуард Видакас заявил, что суд первой инстанции вообще не оценил показания Карабасова, данные в судебном заседании, а только те, что они давали в рамках предварительного расследования, а «оценка показаний свидетелей противоречит описательной части».

По мнению Видакаса, суд дал оценку контракту, не имея на то специальных познаний и не прибегая к помощи экспертов, судом не была дана оценка доказательствам и показаниям свидетелей со стороны защиты, было отказано в вызове ряда свидетелей, не приобщен акт осмотра объектов.

«По мнению защиты, суд вышел за рамки предъявленного обвинения и, по сути, даже изменил его содержание, увеличил объемы обвинения, что является недопустимым», – сказал адвокат.

Затем выступила другой адвокат экс-мэра Евгения Тимофеева, которая указала на то, что действия обвиняемых никакого ущерба городу не принесли.

«Бюджет города в данной ситуации фактически никак не пострадал, площадка установлена, она расположена в городе Рязани, и мы не понимаем, каким образом приговором суда может быть установлена вина Карабасова в совершении такого экономического преступления, как присвоение и растрата», – сказала Тимофеева.

Она отметила, что документы и должностные инструкции противоречат выводам суда о подчиненности Ковалева Карабасову, в приговоре не было отражено материальное обеспечение – сумма, которую вносит подрядчик как гарантию заключения контракта.

«Полагаем, что при таких обстоятельствах, когда суд кладет в основу одни доказательства и игнорирует другие доказательства, приговор суда не может считаться законным и обоснованным», – сказала она в заключении.

После своих защитников по видеосвязи выступил и сам Сергей Карабасов, в котором заявил о своей невиновности: «Полтора года Советский суд города Рязани рассматривал наше дело. Мы каждое заседание поясняли суду позицию, восемь адвокатов, свидетели, мы сами давали развернутые ответы, объясняли причины и суть сложившейся ситуации. На всех заседаниях присутствовали журналисты, которые объективно освещали процесс. Мы заявляли в суде о своей невиновности, приводили доказательства и очевидные факты. О нашей невиновности говорили даже свидетели обвинения. Мы надеялись на объективный, справедливый приговор суда.

Когда судят бывшее руководство города, всем жителям, общественности, должно быть понятно, за что судят, в чем состав преступления, какой умысел и, конечно, какой ущерб нанесен бюджету города. Всем интересны подробности и суть преступления. Наше дело было изучено не только адвокатами, но и многими другими юристами, общественностью. После изучения всех томов всем стало понятно и очевидно, что дела нет, состава преступления нет, обстоятельства надуманные, хищения бюджетных средств нет. И сегодня, если спросить любого человека в Рязани, за что судят Карабасова, будет ответ: «Он попал в переплет».

Уважаемый суд, любой человек может попасть в переплет, но совершить тяжкое преступление – не каждый. Надуманность и нелепость обвинения против нас – она очевидна. В начале следствия нас пытались обвинить в мошенничестве в особо крупном размере. В итоге органы следствия установили, что контракт исполнен, оборудование установлено. Были нарушены сроки исполнения контракта – по сути, гражданские отношения, решаемые путем взыскания штрафа с подрядчика. Однако задержание всех обвиняемых не позволило следствию признать свои ошибки. И была придумана версия растраты по контракту, по которому исполнены все обязательства с двух сторон, никто ничего не присвоил. Более того, реализация и исполнение этого контракта мною не контролировалось».

Он назвал глупым и нелепым утверждение о наличие «плана», который усмотрело обвинение в действиях Карабасова.

«Такой план по хищению невозможен, каждый бюджетный рубль проверяется, у нас много контролирующих органов и каждый контракт будет полностью проверен. Схема преступления, в которой нас обвиняют, она нелепа», – сказал он.

Сергей Карабасов отмечал, что он и другие осужденные не раз просили органы следствия показать, как именно они использовали деньги, но этого сделано не было.

«К моему глубокому разочарованию, суд закрыл глаза на очевидные факты и только поддержал голословное несостоятельное обвинительное заключение прокуратуры. Суд не учел показания свидетелей. Суд не учел позицию администрации города, глава не подтвердила наличие ущерба», – сказал Карабасов, добавив, что более десяти раз отклонялись ходатайства о возвращении дела прокурору, о назначении экспертизы.

«Уголовное дело началось с нашего сознательного оговора перед руководством страны. Далее, после задержания Ковалева, в средствах массовой информации была распространена версия о том, что он подписал акт выполненных работ по моему поручению – это была неправда», – утверждал Карабасов, пояснив, что это было подтверждено в ходе очной ставки.

Он также указал на расхождения информации, содержащейся в решении суда, о том, что часть оборудования была поставлена только в середине октября, с протокольными поручениями администрации и фотографиями, датированными сентябрем 2018 года – эти материалы указывали на то, что площадка уже была установлена.

«Приговор Советского суда несправедлив. Пять лет по 160-й статье – это хороший срок в уголовных делах с миллионным ущербом, с полной доказательной базой. А в нашем деле ущерба нет, все оборудование установлено, стоит на балансе, состава нет, умысла нет, доказательств нет», – сказал он.

Карабасов отдельно выразил несогласие с размером штрафа, который был назначен ему судом: «Прокурор просил назначить 100 тысяч штраф, приговор определил 400 тысяч – почему? Я с этим не согласен. На основании чего суд установил, что я могу выплатить эту сумму? Штраф должен быть реальным, как установлено в материалах дела, я был единственным кормильцем в семье, имею кредиты, и в собственности у меня только доля в квартире. Супруга не работает».

Завершая свою речь, бывший мэр еще раз заявил о своей невиновности, отметил, что старался добросовестно выполнять свою работу.

«Несмотря на приговор Советского суда города Рязани, правду не спрятать и не стереть. К сожалению, это уже наша, рязанская, история, что один оговор превратился в приговор. Все знают и понимают, что мы невиновны, но сделать никто ничего не может», – сказал он.

Далее в судебном заседании высказались защитники подрядчика, руководителя ООО «Уютный двор 62» Михаила Пузанова. Адвокат Марина Вилкова выступала в течение получаса и привела множество доводов, указывающих, по ее мнению, на нарушения требований УПК, несостоятельность обвинения и невиновность ее подзащитного. В частности, по ее оценке, стороной обвинения не было представлено ни одного доказательства, что подсудимые уже в феврале 2018 года задумали совершить это преступление, а также того, что именно Пузанов изготовил акт выполненных работ. Кроме того, она указала на неверную терминологию, использованную судом, которая не соответствует ФЗ «О закупках». По мнению защиты, был проигнорирован акт Контрольно-счетной палаты, указывающий на отсутствие нарушений при проведении торгов. Марина Вилкова указала на часто используемую следствием формулировку «при неустановленных обстоятельствах». Важным является и то, что, по мнению защиты, нет реальных доказательств растраты и того факта, что обвиняемые могли распорядиться средствами по своему усмотрению.

В вину Пузанову судом вменяется то, что насчет именно его фирмы были переведены бюджетные средства, которые затем направлялись на обеспечение деятельности юрлица.

«Напрашивается следующий вопрос: а куда должны были эти деньги поступить, как не на расчетный счет «Уютного двора», который выполнил условия контракта? Куда эти денежные средства должен был направить Пузанов, как не на обеспечение деятельности возглавляемого им юридического лица? Была проведена бухгалтерская экспертиза, согласно выводам которой, денежные средства ушли на выплату заработной платы, расчеты с поставщиками, подрядчиками, уплату налогов, и ни одного платежа не было, которой бы намекал, что деньги ушли «на сторону», – отмечала Вилкова.

Защита также отметила, что текст обвинения не содержит конкретных действий, совершенных каждым лицом.

«Обязательным условием растраты должен быть ущерб, об этом все говорили, и я тоже хочу сказать, что ни на стадии следствия, ни в суде на протяжении нескольких лет, даже выступала сама глава (действующая глава администрации Елена Сорокина – Vidsboku), все утверждали: «Ущерба не причинено», – отмечала она.

Вилкова, кстати, бывшая следователь по особо важным делам, которая вела дело Федора Провоторова сказала и следующее: «Создается порочная практика для остальных следователей, которая дает право собирать доказательства с нарушением требований, «авось и так сойдет», игнорировать право обвиняемого на справедливую защиту», – подытожила она.

Адвокат Александр Саенко, выступивший последним, указал на самостоятельное изменение судом обвинения, которое первоначально было предъявлено органами предварительного следствия. Суд изменил формулировку «отсутствие площадок» на «короткие сроки, предусмотренные контрактом», а «участие в конкурсе» – на «конкурентную закупочную процедуру».

«И, фактически, мой подзащитный стал осужденным за невозможность установки оборудования в срок, предусмотренный муниципальным контрактом. Но данной фразы не содержалось в первоначальном обвинении, мы не защищались от данного обвинения, указанного в приговоре. Фактически мы только в суде апелляционной инстанции можем об этом говорить, это является существенным нарушением», – отметил защитник.

Следующее заседание по делу назначено на 17 мая. На нем рассмотрят доводы осужденных Михаила Пузанова, Игоря Ковалева и его защитников, а также позицию потерпевшей стороны – администрации города Рязани. Из-за большого количества адвокатов и их занятости в других процессах, судом уже назначена и дата еще одного, следующего за ним, заседания – 25 мая.

еще по теме

«Атрон» Рязань «Глобус» Рязань «Городские проекты» «Единая Россия» Рязань «Лучшие друзья» Рязань «М5 Молл» Рязань «Мещерская сторона» «Новая газета» Рязань «Сбербанк» Рязань «Северная компания» «Справедливая Россия» Рязань «Яблоко» Рязань Александр Чайка Александр Шерин Алексей Фролов Андрей Кашаев Андрей Красов Андрей Петруцкий Антон Воробьев Аркадий Фомин Арт-Лужайка Арт-лужайка Рязань Беженцы из Украины Валерий Рюмин Виктор Малюгин Виталий Артемов Виталий Ларин Владимир Мимоглядов Водоканал Рязани Выборы в Рязанской области Выборы в Рязанскую городскую Думу Выборы в Рязанскую областную Думу Дашково-Песочня Дмитрий Гудков Евгений Зызин Заборье Застройка Рязани Игорь Кочетков Игорь Морозов Игорь Путин Игорь Трубицын Игорь Туровский Игорь Яшин Ирина Кусова КПРФ Рязань Канищево Касимов Касимовская городская Дума Константиново ЛДПР Рязань Лыбедский бульвар Людмила Кибальникова Министерство печати Рязанской области Минлесхоз Рязанской области Михаил Малахов Михаил Пронин Мост через Оку Николай Булаев Николай Пилюгин Олег Булеков Олег Ковалев Олег Шишов Ольга Мишина Ольга Чуляева Петр Пыленок Подбелка Поджоги машин Пойма трех рек Политика Рязани Поляны РГУ им. Есенина РМПТС РНПК Рязанская городская Дума Рязанский кремль Рязанский нефтезавод Рязанский район Рязанский цирк Рязань Сасово Северный обход Семен Сазонов Сергей Дудукин Сергей Ежов Сергей Сальников Сергей Филимонов Скопин Солотча Спас-Клепики ТРЦ «Премьер» Трасса М5 УМВД Рязанской области Федор Провоторов Шаукат Ахметов ЭРА