«В муниципальном органе возник умысел»
вторник, 30 ноября, 2021 - 11:37

В суде по делу бывшего и.о. главы администрации Рязани Сергея Карабасова, бывшего начальника управления ЖКХ Игоря Ковалева и предпринимателя Михаила Пузанова состоялись прения сторон. Ожидается вынесение приговора. Напомним, прокуратура затребовала: для Карабасова – 6 лет лишения свободы в колонии общего режима и штраф в размере 100 тысяч рублей, с лишением права занимать определенные должности в течение трех лет; для Ковалева – 5 лет лишения свободы в колонии общего режима и штраф в размере 70 тысяч рублей, с лишением права занимать определенные должности в течение двух лет; для Пузанова – 4 года колонии общего режима и штраф 50 тысяч рублей.

Все трое обвиняются по части 4 статьи 160 УК – присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере.

СКР занялся этим делом после того, как на медиафоруме ОНФ (форум региональных журналистов, участвующих в конкурсах «Общероссийского народного фронта», пользующийся вниманием в связи с тем, что на встречи приходит Владимир Путин) 16 мая 2019 года журналистка рязанской ГТРК «Ока» Ирина Чепелева задала президенту вопрос о детской площадке, которую должны были установить в рязанском Лесопарке. Площадка была установлена на площади Соборной.

По одной из версий, администрацию попросила об этом епархия, в суде озвучивались показания Карабасова, согласно которым на установку площадки именно на Соборной его благословил митрополит Марк. Официальный представитель епархии, отвечая на вопрос Vidsboku, категорически, со ссылкой на митрополита, заявил, что никаких подобных разговоров не было.

Сначала следователи заявили, что нарушений не выявлено, но затем пересмотрели свою позицию.

Итоговые позиции сторон выглядят следующим образом.

Обвинение

Обвинение в прениях сочло доказанным, что «в муниципальном органе возник умысел на организацию хищения путём растраты денежных средств из бюджета города Рязани, для чего им (Карабасовым – Vidsboku) был разработан план. Согласно разработанному плану, подчинённый ему начальник управления энергетики и ЖКХ администрации города Рязани Ковалёв должен был совершить растрату путём заключения от имени управления муниципального контракта с ООО «Уютный двор62», генеральный директор Пузанов, для выполнения работ по изготовлению и установке спортивного оборудования спортивного комплекса по адресу: Рязань, проезд Речников, дом 1В».

Игорь Ковалев (фото - кадр сюжета канала «Россия 24»)

План заключался в том, что участники процесса «не исполняя обязательства по контракту, должны составить акт приёмки выполненных работ, в который внести заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выполнении работ по контракту в полном объёме».

«Не позднее февраля 2018 года на территории города Рязани Карабасов посвятил в разработанный им преступный план Ковалёва» и тогда же – Пузанова, генерального директора клепиковской фирмы ООО «Уютный двор62». Пузанов направил заявку на участие в конкурсе на поставку инвентаря, в которой «сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности ООО «Уютный двор62» произвести и поставить спортивное оборудование».

Пузанов выиграл конкурс, который был организован таким образом, что он не мог его не выиграть. Сумма контракта –  4 миллиона 652 тысячи 372 рубля 20 копеек. Прокуратура объясняет, почему считает, что фирма Пузанова заведомо не могла выполнить условия контракта: Пузанов подавал заявку, а Карабасов и Ковалев организовали заключение контракта, «осознавая при этом, что реальная возможность выполнить свои обязательства по муниципальному контракту отсутствует по причине отсутствия площадок для устройства такого оборудования».

Михаил Пузанов сначала был взят под стражу, затем отпущен под залог (фото - кадр сюжета канала «Россия 24»)

Был подписан «акт приёмки выполненных работ к муниципальному контракту, содержащий заведомо для участников преступного сговора ложные, не соответствующие действительности сведения о выполнении контрактных обязательств в полном объёме». Акт в прениях был назван «подложным». 

«Из показаний Ковалёва, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашённых на судебном заседании, следует, что решение о заключении муниципального контракта именно управлением энергетики и ЖКХ принималось лично и.о. главы администрации города Рязани Карабасовым, который дал ему указание подписать данный муниципальный контракт от имени возглавляемого им управления. Решение о том, с каким подрядчиком будет заключён муниципальный контракт, принималось Карабасовым», – заявляет прокуратура.

Перед подписанием акта Ковалёв проинформировал Карабасова о том, что «место для монтажа не готово». Однако «Карабасов в ответ на это предложил тем не менее акт подписать, а, с его слов, основание будет подготовлено позднее».

Прокуратура ссылается на показания Пузанова, согласно которым он обсуждал с Карабасовым поставку оборудования до проведения конкурса. «После проведения аукциона, победителем которого было определено ООО «Уютный дво62», выполнить работы они не смогли, так как в лесопарке не были готовы площадки. К окончанию пятидневного срока исполнения контракта ему на электронную почту пришёл акт выполненных работ, который он распечатал и подписал, хотя работы в действительности не были выполнены, и отвёз акт в управление энергетики и ЖКХ», после чего фирма Пузанова тем не менее получила деньги в полном объеме.

После этого Пузанову позвонил Карабасов, предложил приехать в Лесопарк, где они убедились, что покрытие не готово, но работы по его подготовке идут: «Карабасов сказал, что подрядная фирма приступила к укладке асфальта, поэтому через неделю можно будет приступать к установке спортивного оборудования». 18 августа 2018 года спортивные объекты были оборудованы согласно муниципальному контракту под мостом. Однако место под спортивную площадку оставалось непригодным.

В сентябре 2018 года Карабасов сообщил Пузанову, «что им принято решение установить детскую площадку на территории лесопарка, а не на Соборной площади», затем «бригады установили детскую площадку в течение полутора суток в определённом Карабасовым месте».  А еще часть оборудования была вывезена в поселок Солотча.

Обвинение считает очевидным факт подписания акта приёмки выполненных работ и оплаты по контракту «без фактической поставки оборудования по условиям муниципального контракта», при этом на момент подписания «никакие работы не были выполнены и оборудование поставлено не было».

Защита

Защитник Сергея Карабасова Эдуард Видакас свое выступление построил на противоречиях обвинительного заключения и поверхностном изложении событий преступления со стороны обвинения.

Он обратил внимание, что даже род деятельности Карабасова указан неверно – говорится, что он занимал должность в государственном органе, тогда как администрация – муниципальный орган.

«Вообще, если говорить об ошибках, неточностях, всё обвинение, предъявленное  Карабасову, является противоречивым и недостоверным», – сказал защитник.

Говоря о сути обвинения, Видакас заявил: «Карабасов никаких бюджетных средств, вверенных в распоряжение, не похищал. Обвинение в этой части противоречит само себе. С одной стороны, Карабасову вменяют в вину хищение вверенных ему бюджетных средств, с другой стороны, согласно обвинению растрату должен был совершить Ковалев путем подписания фиктивного государственного контракта».

Сергей Карабасов в суде

При этом, считает адвокат, «обстоятельства проведения аукциона по данному государственному контракту так и остались не выясненными, обвинительное заключение снова допускает неточность формулировок, называя его конкурсом, между тем, данный аукцион был проведен в строгом соответствии с законом и исход данного аукциона невозможно было предсказать заранее».

На его взгляд, существенным является тот факт, что Ковалев находился в непосредственном подчинении у заместителя Карабасова (на тот момент – Андрея Ульянова), а не у него самого.

Он поставил под сомнение утверждение обвинительного заключения о том, что ООО «Уютный двор 62» было «подконтрольно» Карабасову, так как никаких доказательств подконтрольности не представлено: «Однако обвинение упорно указывает на подконтрольность ООО «Уютный двор 62» Карабасову, не обременяя себя ни раскрытием этого понятия в обвинительном заключении, ни привидением этому доказательств, ограничившись лишь указанием на то, что это и так всем понятно».

Видакас оспорил утверждение прокуроров о том, что согласно показаниям Ковалева Карабасов указал ему подписать рассматриваемый контракт: «В судебном заседании Ковалев пояснил, что Карабасов никаких указаний по поводу подписания контракта на выполнение работ ему не давал, контракт был подписан в соответствии с требованиями законодательства по результатам аукциона. Также Ковалев и Пузанов пояснили в судебном заседании, что указание на составление и подписание акта приемки выполненных работ по муниципальному контракту от Карабасова не получали».

Роль Карабасова как «организатора» преступления, по мнению защиты, надуманна: «В судебном заседании не было установлено, что Карабасов использовал свое служебное положение, разработал план преступления, вовлек в его совершение Ковалева и Пузанова. Часть 3 ст. 33 УК РФ указывает, что организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением. В любом случае руководство заключается в активных действиях, которые у Карабасова отсутствуют».

«Очевидно, что Карабасов не организовывал, не контролировал заключение, исполнение контракта. Ему не было известно о сроках его исполнения и дате подписания акта приемки выполненных работ, поскольку данные вопросы не относятся к его компетенции», – утверждает адвокат.

Защита считает, что в обвинении отсутствует сам способ совершения преступления, «поскольку не установлено, каким образом Карабасов организовал совершение преступления, в чем заключалось руководство преступлением, какие были мотивы, цели совершения преступления».

В то же время в материалах дела содержатся протокольные поручения Карабасова подчиненным сотрудникам администрации Белькевичу и Шестопалову от 5 сентября 2018 года, в которых по итогам рабочей поездки поручается организовать работы по установке детской площадки на территории Кремлевского парка: «Данные поручения объясняют нахождение так называемой «пропавшей» площадки на территории Кремлевского парка еще задолго до освещения ситуации в средствах массовой информации».

Фото - администарция Рязани.

«То есть, все оборудование по контракту было изготовлено, установлено, а часть его перемещена на территорию Кремлевского парка (детская площадка «Космос» и две лавочки)», – делает вывод Видакас.

«С учетом изложенного, обвинение представляет собой новую юридическую конструкцию. Теперь заключение контракта по результатам аукциона является планом по совершению растраты, а последующее исполнение контракта, пусть и с нарушением сроков, является уже возмещением причиненного ущерба», – иронизирует защитник. Факт наличия оборудования прокуратура объясняла не тем, что контракт был после истечения сроков все же выполнен, а тем, что для обвиняемых – это способ возместить уже нанесенный ущерб. Звучало также, что это способ сокрытия преступления.

Видакас напомнил об отклоненных ходатайствах защиты. В одном из них оспаривались товароведческие судебные экспертизы, «ввиду их противоречивости, отсутствия проверяемых методик, различия в методиках, отсутствия поверок используемых приборов, ошибок в первичных измерениях, комплектации оборудования, отсутствия расчетов применяемых коэффициентов и поправок».

Эдуард Видакас (архив Vidsboku)

Адвокат считает, что в ходе предварительного следствия было грубо нарушено право Карабасова на защиту: он не был уведомлен о дне предъявления обвинения и в связи с этим не мог обеспечить участие своих защитников.

Второй защитник Карабасова обратил внимание суда на то, что в обвинительном заключении не расписана подчиненность Ковалева Карабасову (в частности, никак не отражена роль Ульянова в этой подчиненности) и, тем более, подконтрольность ему фирмы Пузанова, доводы по сути сводятся к тому, что всем и так понятно, о чем идет речь. «Метафорой данного процесса могло бы стать «ну, мы же понимаем», – сказал адвокат.

Наличие умысла, «хитроумного плана» он оспорил в связи с тем, что о планах работ Карабасов заранее сообщал в правительство Рязанской области и другие структуры. Каким образом Карабасов растратил деньги, если объекты были изготовлены и просто установлены в других местах – непонятно.

Адвокат Ковалева Сергей Кочетков заявил, что ему «легче написать обвинение в отношении лиц, которые написали это обвинение», чем в отношении подсудимых. Он увидел в действиях обвинения, которое закон обязывает строить свою работу только на конкретных доказательствах, признаки злоупотребления служебным положением.

По мнению адвоката, говорить о растрате, то есть о присвоении вверенного имущества, нелепо, так как из дела совершенно неясно, какое именно имущество кому было вверено. В частности, у управления ЖКХ, которым руководил Ковалев, «даже расчетного счета нет».

Кочетков указал на то, что в деле нет никаких признаков того, что его подзащитный имел хоть какое-то касательство к деньгам, переведенным фирме Пузанова. Кроме того, утверждая, что у Карабасова в свое время возник преступный план, он посвятил в него Ковалева, дал соответствующие инструкции и т.п., следствие и обвинение не приводят никаких деталей переговоров, не поясняют, как были сделаны такие выводы.

Сергей Кочетков (фото - кадр сюжета ТКР)

Прокуроров и следователей, которые утверждают, что Ковалев, сознавая, что совершает хищение, начал предпринимать некие действия, Кочетков сравнил с «экстрасенсами»: «как они могли понять, что понял Ковалев и какое он принял решение без единого доказательства?! «Битва экстрасенсов» отдыхает».

Ковалев обратил внимание на то, что считая подписание акта с Пузановым незаконным, прокуратура не оспорила этот акт, не истребовала полученные деньги с Пузанова: «Они знают, что обратятся в арбитраж и суд откажет им в иске. Ребята, вы что?! Договор исполнен, площадка стоит, дети катаются, на храм смотрят».

Кочетков счел, что сторона обвинения вообще сняла с себя обязательства по доказыванию преступления, вместо этого «мы сейчас доказываем, что на улице светит солнце».

Адвокаты выступили за оправдание своих подзащитных.

еще по теме

«Атрон» Рязань «Глобус» Рязань «Городские проекты» «Единая Россия» Рязань «Лучшие друзья» Рязань «М5 Молл» Рязань «Мещерская сторона» «Новая газета» Рязань «Сбербанк» Рязань «Северная компания» «Справедливая Россия» Рязань «Яблоко» Рязань Александр Чайка Александр Шерин Алексей Фролов Андрей Кашаев Андрей Красов Андрей Петруцкий Антон Воробьев Аркадий Фомин Арт-Лужайка Арт-лужайка Рязань Беженцы из Украины Валерий Рюмин Виктор Малюгин Виталий Артемов Виталий Ларин Владимир Мимоглядов Водоканал Рязани Выборы в Рязанской области Выборы в Рязанскую городскую Думу Выборы в Рязанскую областную Думу Дашково-Песочня Дмитрий Гудков Евгений Зызин Заборье Игорь Кочетков Игорь Морозов Игорь Путин Игорь Трубицын Игорь Туровский Игорь Яшин Ирина Кусова КПРФ Рязань Канищево Касимов Касимовская городская Дума Константиново ЛДПР Рязань Лыбедский бульвар Людмила Кибальникова Министерство печати Рязанской области Минлесхоз Рязанской области Михаил Малахов Михаил Пронин Мост через Оку Николай Булаев Николай Пилюгин Олег Булеков Олег Ковалев Олег Шишов Ольга Мишина Ольга Чуляева Петр Пыленок Подбелка Поджоги машин Пойма трех рек Политика Рязани Поляны РГУ им. Есенина РМПТС РНПК Рязанская городская Дума Рязанский кремль Рязанский нефтезавод Рязанский район Рязанский цирк Рязань Сасово Северный обход Семен Сазонов Сергей Дудукин Сергей Ежов Сергей Сальников Сергей Филимонов Скопин Солотча Спас-Клепики ТРЦ «Премьер» Трасса М5 УМВД Рязанской области Федор Провоторов Шаукат Ахметов ЭРА