Константин Смирнов и его защитники оспорили решение о продлении срока его нахождения в СИЗО. Вопрос о том, как он может сбежать из-под домашнего ареста, остался без ответа.
Главный редактор Vidsboku, депутат Дубровического сельского поселения от «Яблока» Константин Смирнов оставлен в СИЗО еще на два месяца. Сам Смирнов и его адвокаты заявили, что суд рассмотрел дело поверхностно.
Уголовное дело о вымогательстве в отношении Константина Смирнова возбудил 30 января руководитель рязанского следкома Владимир Никешкин. Расследованием руководит следователь первого отдела по особо важным делам Дмитрий Жаткин.
20 марта срок следствия по делу Смирнова продлил и.о. руководителя СУ СКР Алексей Медведков, что позволило Дмитрию Жаткину выйти с новым ходатайством в суд о продлении ареста Смирнова.
Сторона защиты просила отпустить Константина Смирнова под домашний арест. Как принято в таких случаях, адвокат предложил допросить жену обвиняемого, которая пояснила, что готова обеспечивать Смирнова во время домашнего ареста и кроме супругов в квартире никто не проживает. Даже эта дежурная процедура вызвала неприятие следователя Жаткина, который сначала был против допроса, а потом, когда судья решила иначе, поставил под сомнение возможность прокормить арестованного на официальный доход жены. Марина Смирнова ответила, что передачи в СИЗО тоже денег стоят и расходы не увеличатся в случае домашнего ареста ее мужа. Жаткин принялся всерьез утверждать, что передачи в СИЗО не требуются, так как арестованного содержит государство. Смирнова пояснила следователю, что многих необходимых, особенно с учетом медицинских показаний, продуктов в СИЗО нет.
На вопрос самого Константина Смирнова и его защитника, каким образом обвиняемый может сбежать из-под домашнего ареста и как будет мешать следствию дома с браслетом на ноге, Дмитрий Жаткин не ответил.
«Ничем объективно не подтверждено», что Смирнов может скрыться от следствия и суда – подчеркнул адвокат Андрей Курятников при рассмотрении жалобы на продление ареста в облсуде 3 апреля.
Следствие указывает, что Смирнов обвиняется в тяжком преступлении, за которое предусмотрено до 7 лет лишения свободы. Сторона защиты отмечает, что для продления ареста только этого основания не достаточно.
«Я полагаю, что суд просто поверхностно подошел к рассмотрению дела, применив какие-то шаблонные термины, даже не вникая в существо и в наличие доказательств», – выступил в облсуде адвокат Алексей Алексеев. Он обратил внимание на то, что суд первой инстанции просто ссылается на материалы дела и на версию следствия и не приводит ни одного доказательства в подтверждение своих выводов о необходимости продления ареста Смирнову. В материалах же дела, отмечает адвокат, фактически представлено только одно доказательство — протокол допроса потерпевшего (Роготовского), однако в постановлении суда нет ссылки даже на этот документ, сообщил Алексей Алексеев.
А некоторые формулировки в постановлении суда вызвали просто недоумение у защитника. В частности, суд делает вывод, что, находясь на свободе, Смирнов может оказать на участников процесса «давление». «Ну нет в УПК такого термина и всё», – подчеркнул адвокат.
Константин Смирнов заметил недостоверные сведения в постановлении судьи Советского суда Марии Май от 27 марта: в целом абзаце пересказываются слова, которые он не говорил на том заседании. Смирнов предположил, что текст был скопирован из предыдущего постановления суда.
Константин Смирнов в облсуде по видеосвязи из СИЗО
Следствием неверно определена и дата фактического задержания Смирнова (31 января вместо 30-го), что влияет на срок окончания ареста. Суд первой инстанции также мог бы проверить этот факт, учитывая, что следователь присутствовал на заседании 27 марта, обратил внимание облсуда адвокат Алексей Алексеев.
Константин Смирнов добавил, что и он сам, и его защитник задавали следователю все эти вопросы в суде, однако тот на них «просто не ответил».
«В целом ни в постановлении суда, ни в ходатайстве руководителя следственной группы вообще нет никаких аргументов и оснований для моего содержания под стражей. С таким же успехом можно было написать любой другой набор слов», – сказал Константин Смирнов.
Прокурор Анна Шкробот не согласилась с доводами защиты и заявила, что нарушений уголовно-процессуального кодекса судом первой инстанции допущено не было, а давать оценку доказательствам, по ее мнению, на данном этапе неуместно, так как этот вопрос сейчас «относится к компетенции следователя».
Судья Рязанского областного суда Марина Долгополова оставила решение о продлении ареста Смирнова в силе.
