На заседании правительства 4 апреля врио губернатора Николай Любимов выступил с разгромной речью о положении дел в рязанском водоканале. Странная пассивность Любимова в кадровой политике на какое-то мгновение даже обрела новый смысл: устраивать разгром прежним кадрам куда логичнее, чем новым. Ни к кому персонально Любимов не обращался, но в зале присутствовали и глава администрации Рязани Олег Булеков, и другие чиновники, которые два года как заклинание повторяли тезис об убыточности водоканала, аргументируя необходимость концессии (передачи управления в частные руки) предприятия.

Любимов заявил, что муниципальное предприятие «Водоконал г. Рязани» не может быть убыточным, а поскольку цифры говорят об обратном, обратился в правоохранительные органы.

– Как у нас может быть водоканал городской убыточным вообще? – Возмущался глава региона – Да еще – 335 миллионов. И как бы из-за того, что тариф низкий. Ну, это просто сумасшествие какое-то. Немыслимая ситуация, не может он быть убыточным при таком тарифе, который у нас есть. Он должен уже давно на свои собственные средства, на средства от доходов просто все сети отремонтировать в городе, а у нас получается, что мы из областного бюджета финансируем вот это предприятие наше».

В течение двух лет обсуждения концессии Vidsboku неоднократно вскрывал факты, свидетельствующие о преднамеренном формировании убытков «Водоканала г. Рязани». Вот эти факты:

Факт первый. В феврале 2017 года, анализируя практику арбитражного суда Рязанской области, Vidsboku выяснил, что «Водоканал г. Рязани» систематически не платит ЗАО РНПК за очистку сточных вод, при том что платежи населения за эту услугу исправно собираются. То есть средства на оплату есть, причем тариф водоканала для населения и юрлиц в несколько раз выше, чем тот, по которому сам водоканал платит РНПК. Например, с 1 июля 2016 года тариф для РНПК был установлен на уровне 4 рублей 34 копеек, а для потребителей «Водоканала» с того же периода он составил 16 рублей 80 копеек, для населения и того больше — 19 рублей 82 копейки.

В результате РНПК подает в суд, естественно, выигрывает все процессы, «Водоканал г. Рязани» затягивает оплату, неся убытки в виде пени и судебных пошлин.

Факт второй. Финансовая отчетность водоканала за 2015 год содержит необъяснимые противоречия. Выручка «Водоканала», то есть собранная сумма за вычетом налога на добавленную стоимость и акцизов, по сравнению с 2014 годом сократилась на 55 миллионов 696 тысяч рублей. Однако объём поступивших средств от продажи продукции и услуг, составляющий основу выручки, вырос на 52 миллиона 944 тысячи рублей. То есть, функционально, как производственный объект, «Водоканал» дал плюс, а бухгалтерски он оказался в минусе.

При этом в 2015 году вообще не было бюджетной помощи. А в 2014 году она превысила 147 миллионов рублей.

Факт третий. В феврале 2015 года стало известно об указании администрации Рязани в досрочном порядке выплатить отдельные кредиты «Водоканала», несмотря на отсутствие соответствующего требования со стороны кредиторов.

Факт четвертый. В начале 2015 года аргументируя необходимость передачи водоканала в концессию, глава администрации Рязани Олег Булеков заявил, что предприятие является убыточным. Однако когда поступил финансовый отчет за 2014 год, выяснилось, что водоканал имеет прибыль в размере 173 миллиона рублей. 19 ноября 2015 года, комментируя это противоречие, Булеков буквально пообещал, что уж по итогам текущего года предприятие точно будет убыточным, что косвенно свидетельствует о намерениях главы администрации и объясняет предыдущие пункты.

Концессию водоканала в январе 2015 года инициировал губернатор Олег Ковалев. Однако проект был приостановлен из-за противодействия депутатов городской Думы. В ноябре 2016-го исполнительная власть повторно инициировала заключение концессионного соглашения, но проект вновь не был реализован. В деловых и политических кругах Рязани общепринято считать, что победитель конкурса по концессии «Водоканала» определен заранее и представляет структуры «Альфа-групп» в лице ГК «Росводоканал».

У депутатов и общественности возникли многочисленные вопросы к исполнительной власти. Так, например, при рассмотрении проекта соглашения с будущим концессионером выяснилось, что инвестиции в предприятие предполагаются только через 15 лет после передачи «Водоканала» в частные руки. Неубедительными оказались и утверждения об убыточности предприятия. Много нареканий вызывала кулуарность при подготовке соответствующих решений. О самой инициативе концессии официально не сообщалось и широкая общественность узнала о планах губернатора только из публикации Vidsboku.