Облсуд встал на сторону «Северной компании», которая строит многоэтажки там, где для них просто физически нет места. Прокуратура не говорит, будет ли обжаловать решение. А юрист и сестра Михаила Михайлова устроила истерику в суде.

В Рязанском областном суде 29 ноября состоялось итоговое заседание по рассмотрению апелляции прокуратуры, которая требовала отозвать разрешение на строительство двух многоэтажек возле Комсомольского парка на улице Новаторов.

Суд рассмотрел ходатайство прокуратуры о назначении независимой строительно-технической экспертизы. Помощник прокурора области Виктория Воробьева указывала на то, что, не обладая специальными знаниями, невозможно сделать вывод о том, верно ли были рассчитаны показатели плотности. Согласно данным прокуратуры, плотность застройки превышена в несколько раз, однако застройщик и администрация нарушений не видят и утверждают, что параметры не превышены. Представитель проектной и экспертной организации на вопрос суда о расчетах плотности замялся и не смог ответить ничего вразумительного, указывая на то, что все данные были предоставлены застройщиком.

В итоге судебная коллегия отклонила ходатайство прокуратуры о проведении судебной экспертизы, заявив, что разрешение вопросов не требует специальных познаний, а прокурор не заявлял ходатайство о проведении экспертизы в суде первой инстанции.

В ходе прений представитель застройщика Вера Бубенева представила стопку грамот и благодарственных писем, адресованных директору «Северной компании» Михаилу Михайлову, отметив, что он «участвует в социальном развитии и обустройстве нашего города». Бубенева – сестра Михайлова и почему-то она восприняла происходящее как суд над ним. Такого рода документы обычно подают на подсудимого по уголовному делу, мол, оступился, а вообще человек хороший.

Перед вынесением решения суд объявил перерыв. Присутствовавшие в зале жители, выступающие против точечной застройки, стали в разговорах приводить свои аргументы и перечислять допущенные нарушения. В частности, они отметили, что та территория, которую «Северная компания» арендовала якобы под парковку для будущих новоселов, с 1 декабря станет платной стоянкой. То есть отсутствие парковочных мест, предусмотренных нормативами, так и не будет компенсировано.

sud2.png

Местные жители в зале суда

Пока жители выражали свое возмущение, юрист «Северной компании» Вера Бубенева устроила вокруг них какие-то ритуальные танцы с телефоном, видимо, пытаясь изгнать злых духов. Она снимала людей на камеру, повышала голос, просила пристава выгнать людей из зала. Сотрудник отвечал, что они не нарушают порядок, выгонять он никого не будет, и просил уже саму разбушевавшуюся представительницу застройщика прекратить видеосъемку.

sud3.jpg

Вера Бубенева

Спустя десять минут судебная коллегия вошла в зал и огласила свой вердикт: оставить в силе решение Советского районного суда, разрешающее застройку, а апелляционное представление прокуратуры – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. Облсуд также встал на сторону «Северной компании».

После заседания помощник областного прокурора Виктория Воробьева не ответила на вопрос Vidsboku о том, будет ли прокуратура подавать кассационную жалобу. Представители инициативной группы жителей, выступающие в защиту Комсомольского парка, заявили, что будут дальше обращаться в прокуратуру и добиваться того, чтобы была подана кассация. Также они рассказали, что ездили в Москву и передали свои обращения в приемную Администрации президента и Генпрокуратуру.

Год назад «Северная компания» начала  строительство двух 21-этажных домов на 442 квартиры. Местные жители выступили против высоток, писали обращения в различные инстанции, выходили на пикеты. В конце декабря прокуратура Советского района внесла представление в адрес главы администрации Рязани. В нем указывалось, что мэрия допустила грубые нарушения законодательства, а выданное разрешение на строительство подлежит незамедлительной отмене. Администрация представление не исполнила, прокуратура обратилась с иском в суд. 31 июля Советский районный суд отказал в удовлетворении исковых требований прокуратуры. Решение было обжаловано в облсуде.

Подписывайтесь на канал Vidsboku в Telegram