Двадцатый арбитражный апелляционный суд города Тулы оставил в силе решение суда первой инстанции и отказал в иске ООО «Кристалл», которое уже третий раз в суде попыталось в принудительном порядке получить право пользования дорогой, принадлежащей садоводческому товариществу «Труженик». ООО «Кристалл» является застройщиком ЖК «Смарт дом на Гоголя-2», фирма аффилирована со строительной компанией «Капитал».

Ранее Vidsboku писал о том, как застройщик обещал будущим жильцам «уникальную придомовую территорию» с выходом на пруд и набережную, а также благоустроенную дорогу с выездом на улицу Гоголя. При этом подход к водоему и выезд на дорогу находится в собственности у местного садоводческого товарищества «Труженик». Незадолго до сдачи дома садоводы оградили свою территорию забором, что вызвало негодование у новоселов.

Борьба за дорогу идет уже пять лет – еще в 2017 году компания пыталась обжаловать отказ администрации города Рязани предоставить застройщику право сервитута (пользования) на чужую собственность. Тогда иск был отозван.

Второй иск был подан в ноябре 2020 года уже к садоводческому товариществу. Арбитражный суд Рязанской области, а затем и апелляционный суд в Туле отказали застройщику в иске. В решении было отмечено, что, «требуя от ответчика устранения препятствий в пользовании земельным участком, истец фактически требует предоставления права пользования им». Кроме того, суд обратил внимание на то, что спорный земельный участок не является дорогой общего пользования.

Третий иск с аналогичными требованиями был подан ООО «Кристал» в июне 2021 года. По нему было все же утверждено мировое соглашение, согласно которому застройщик получил право ограниченного пользования земельным участком. Как пояснили в СНТ «Труженик», ООО «Кристал» была предоставлена возможность проходить к дороге и пруду с габионами, однако о том, чтобы убрать забор и разрешить сквозной проезд автотранспорта, речи не идет.

Один из жильцов ЖК «Смарт дом на Гоголя-2» рассказал Vidsboku о неудобствах, с которыми им пришлось столкнуться после заселения.

«У нас есть претензии и к дачникам, и к застройщику, – рассказал один из жильцов. – Первые уперлись рогом, охраняют свой забор и не хотят слышать никаких просьб о допуске детей на площадку по короткому пути, допуске к габиону, который застройщик не смог доделать из-за их юридической нерасторопности. Мы остались один на один с дачниками, при малейшем приближении к забору включалась сирена, которую убрали только после обращения в полицию. А застройщик, по сути, кинул нас, так как сервитут он должен был заключить давным-давно. В итоге сделали это слишком поздно, к качеству сервитута тоже есть претензии, к исполнению – и подавно».

Подписывайтесь на канал Vidsboku в Telegram